En los años transcurridos desde que un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2013 anuló disposiciones clave de la Ley de Derechos Electorales de 1965, algunos estados han aprobado leyes que han dificultado el voto de las minorías y los estadounidenses de bajos ingresos. Esas leyes también pueden desafiar a los administradores electorales que intentan promulgar políticas mientras mantienen la equidad y el acceso, según lo requieran sus trabajos. según un académico de la Universidad de Kansas. Shannon Portillo, profesor asociado de asuntos públicos y administración, ha coescrito un nuevo estudio sobre las secuelas del condado de Shelby v. Holder que describe el papel vital del estado, Los administradores electorales del condado y locales juegan en la implementación de esas políticas y en cómo se espera que sean actores neutrales en una posición política.

"Muchas de estas leyes colocan a los administradores electorales en posiciones difíciles y, a menudo, crean barreras para los ciudadanos que intentan ejercer su derecho al voto. Estas políticas también son complicadas de promulgar, Portillo dijo. "La discreción administrativa termina jugando un papel importante en quién puede y quién no puede acceder a las urnas".

Portillo y los coautores Domonic Bearfield y Norma Riccucci de la Universidad de Rutgers publicaron su estudio en la revista Integridad pública .

Revisan muchas políticas promulgadas desde Shelby v. Holder, incluidas las leyes de identificación de votantes, restricción de la votación anticipada, cambiar o cerrar lugares de votación, y otras acciones que han presentado barreras para votar por poblaciones desfavorecidas, incluidos los votantes de bajos ingresos y los ciudadanos con discapacidades. Los autores señalan investigaciones que muestran no solo cómo las políticas han tenido un efecto descomunal en grupos históricamente marginados, pero el papel vital que juegan los administradores en su promulgación. Por ejemplo, muchos estados han aprobado leyes de identificación de votantes. Funcionarios en oficinas como el Departamento de Vehículos Motorizados que emiten licencias de conducir, la forma más común de identificación, tienen un gran poder para determinar quién recibe las identificaciones y, a su vez, tiene la capacidad de votar.

Similar, tanto los funcionarios electos como los designados en todos los niveles de gobierno tienen la responsabilidad de llevar a cabo todos los aspectos de las leyes y políticas electorales. Si bien a menudo toman posiciones con la intención de brindar un servicio justo y equitativo a todos los ciudadanos, con frecuencia se les coloca en la incómoda posición de tener que hacer cumplir las leyes y políticas que impiden el acceso equitativo de los votantes, escribieron los autores.

"No estamos sugiriendo que un administrador público use su autoridad discrecional para violar la ley al permitir que alguien vote sin una identificación si la ley estatal requiere una identificación adecuada, "escribieron los autores". sugerimos que prácticas como las leyes de identificación de votantes crean conflictos para el administrador que comprende la importancia de la equidad, y cómo la ley podría ser prohibitiva para los votantes de color ".

Si bien Portillo y sus coautores destacan las leyes y políticas que han afectado a los votantes de minorías en los últimos años, tales como mudanza o cierre de lugares de votación y restricción de la votación anticipada, agregó que desde la redacción del artículo, la pandemia de COVID-19 ha acelerado algunas de esas políticas.

"Lo que hemos visto en todo el país es que es más probable que los lugares de votación estén cerrados en lugares donde vive una gran cantidad de personas de color y en áreas con muchos votantes de bajos ingresos, Portillo dijo. "Creo que este es un problema continuo que la pandemia ha exacerbado".

Tales políticas colocan a los votantes y administradores electorales en posiciones difíciles, pero la solución no está solo en los responsables de la formulación de políticas, escribieron los autores. Dijeron que el campo de la administración pública debe prestar más atención al papel vital de los administradores electorales, reconocer cómo se espera que sean neutrales en un papel inherentemente político e investigar más a fondo la intersección de la política y la administración mientras se prepara a los futuros administradores públicos para comprender la dicotomía.

"En gran parte, esto se debe a la historia de nuestro campo, que surgió durante la Era Progresista y tuvo como objetivo eliminar el partidismo del proceso administrativo, Portillo dijo. A mediados del siglo XX, La administración pública comenzó a ser vista como un bien normativo que es político, pero no partidista. Los administradores públicos podrían abogar por políticas sin ser partidistas. Pero en el entorno actual, que se puede ver fácilmente como un administrador público que actúa de manera partidista ".

Luego, no solo corresponde a los legisladores aprobar leyes que aumenten el acceso a las urnas, sino también a los educadores para preparar a los estudiantes que desempeñarán esos roles en el futuro para pensar en cómo manejarán tales conflictos. Portillo dijo, y que los investigadores estudien más a fondo la intersección de los servidores públicos con los procesos electorales partidistas que podrían restringir el acceso a las urnas.