Las respuestas actuales de la ciudad de Nueva York al COVID-19 tienen mucho en común con la larga historia de epidemias que han devastado la salud y el bienestar de la población de la ciudad. Hoy dia, como durante las epidemias que azotaron a Nueva York en el siglo XIX, los más afectados son los más esenciales para el funcionamiento de la economía. También revivió la cuestión de la eficacia del "distanciamiento social" y el efecto que podría tener en el futuro de las ciudades y de la densidad urbana en general. Algunos neoyorquinos adinerados han huido de la ciudad hacia los suburbios y las zonas rurales, y algunos urbanistas se preguntan hasta qué punto debería reducirse la densidad urbana para proteger a los residentes de enfermedades contagiosas. Y vemos un resurgimiento de preguntas relacionadas con la equidad de respuesta entre la población y su relación con la economía de la ciudad.

Como dice el viejo aforismo, "La salud pública es riqueza pública". Y la "riqueza pública" depende de la densidad urbana. No se puede argumentar de manera creíble que las grandes ciudades de cualquier lugar, incluida Nueva York, hayan planificado reducciones de densidad basándose únicamente en problemas de salud pública; ni que hayan abogado por un acceso equitativo a la salud pública independientemente de consideraciones económicas más amplias.

Debajo, describimos la evolución histórica de la ciudad de Nueva York, la ciudad más poblada de EE. UU., mientras luchaba con la relación entre densidad, crecimiento económico, y preocupaciones de salud pública.

La cuestión de la densidad y la salud

En 1866 se publicó un tratado definitivo sobre la relación entre densidad y salud. El innovador "Informe sobre las condiciones sanitarias de la ciudad" fue patrocinado por la Asociación de Ciudadanos, un grupo privado que buscaba mejorar las condiciones ambientales con miras a mantener la ventaja comercial competitiva de la ciudad. Fue una encuesta exhaustiva de 29 "Distritos Sanitarios" de la ciudad que exploró las correlaciones entre la enfermedad y la morfología espacial del tejido urbano. Como hoy, se abordó la cuestión del "distanciamiento", definido como los volúmenes de aire necesarios para proporcionar condiciones seguras.

Este estudio sigue siendo hasta el día de hoy uno de los más completos para comprender la relación entre la salud y la forma urbana. Coincidió con la epidemia de cólera de ese año, la última de una larga sucesión de epidemias que datan del siglo XVIII. En 1866, La ciudad de Nueva York se había convertido en la metrópolis de América del Norte, con una población de casi un millón, sin incluir Brooklyn, que tenía 400 adicionales, 000 personas. Su crecimiento se vio exacerbado por la enorme expansión industrial relacionada con la Guerra Civil, que había concluido el año anterior. La ciudad de Nueva York estaba preparada para otro repunte en el crecimiento, pero hubo serias dudas sobre su capacidad de recuperación, se centró en los innumerables problemas de salud e higiene que acompañaron su ascenso al poder, y, especialmente, era necesario mejorar la insalubridad de una mano de obra que era de enorme importancia para el crecimiento futuro.

Mortalidad como métrica de salud

En 1866, una métrica importante era la tasa de mortalidad que en Nueva York se había registrado esporádicamente en relación con los flagelos más importantes. En la superficie, la tasa había disminuido drásticamente desde la epidemia de fiebre amarilla de 1702 (aproximadamente 570 murieron, o aproximadamente el 10 por ciento de la población total de 4, 937), pero era casi el doble que en Londres o incluso en Filadelfia. Aunque las estadísticas vitales de los primeros 60 años del siglo XIX no son exhaustivas según los estándares modernos, hacia mediados de siglo, Los registros de mortalidad muestran que la tuberculosis fue la principal causa de muerte y la mortalidad general estaba aumentando en Nueva York, especialmente entre el grupo de edad menor de 20 años. En efecto, enfermedades epidémicas, incluso en años de brotes, generalmente representó un porcentaje relativamente pequeño de la tasa de mortalidad, pero como el COVID-19 de hoy, alteraron significativamente las tasas de mortalidad y provocaron trastornos sociales generalizados.

Después de 1825, la única enfermedad que trastornó la ciudad al grado de epidemias anteriores, como el brote de fiebre amarilla de 1702, fue el cólera, que se extendió por primera vez a Europa y América a principios del siglo XIX, cuando las condiciones urbanas estaban maduras para la propagación de la enfermedad. El cólera arrasó Nueva York en 1832, 1849 y 1866, matando a miles de neoyorquinos e infectando a miles más. Durante los años del cólera en las décadas de 1830 y 1850, las tasas de mortalidad se dispararon hasta casi el doble de las de principios de siglo y cuadruplicaron los niveles actuales, matando a más del 50 por 1, 000 personas, o aproximadamente 1 de cada 20.

En general, el período entre 1845 y 1865 vio cómo las condiciones de salud en la ciudad se deterioraron dramáticamente, reflejando el impacto de la densidad en la salud pública y los efectos de las epidemias recurrentes. Aparte de la amenaza del cólera, muertes atribuidas al tifus, la fiebre tifoidea y la disentería aumentaron a medida que avanzaba el siglo, situación agravada por la afluencia de inmigrantes hacinados en las viviendas de la ciudad. El tifus se volvió prácticamente endémico de los barrios marginales de la ciudad y se asoció con los pobres. Las muertes atribuidas a la viruela también aumentaron a mediados de siglo, con los brotes convirtiéndose en una presencia bastante constante en la ciudad, hasta que la legislación permitió a los funcionarios de salud pública practicar la vacunación a gran escala. La escarlatina y el sarampión se cobraron constantemente la vida de 100 a 200 niños durante los años sin epidemia, y muchos más durante los brotes. Y tuberculosis, la única causa principal de muerte, aumentado año tras año, volviéndose visiblemente más virulento en las abarrotadas viviendas de la ciudad.

Salud y tejido espacial

Tres décadas de datos que vinculan el empeoramiento de las condiciones de salud de la ciudad y el tejido espacial de la ciudad tuvieron, en 1866, demostrado ser incontrovertible. Estudios científicos que relacionan el empeoramiento de las condiciones de vida, proximidad, y la salud proliferaba. Ya en 1790, Los estudios de seguimiento de enfermedades comenzaron a identificar áreas, poblaciones y condiciones propicias para los brotes de fiebre amarilla. Las epidemias de cólera llevaron a datos definitivos tempranos que correlacionaron la densidad y la forma de la vivienda con la salud pública. Más exhaustivo e influyente fue el trabajo de John H. Griscom, un médico que en 1842 fue nombrado inspector de la ciudad y puso en marcha iniciativas largas y significativas sobre salud pública en Nueva York que aclararon la relación entre clase social y vulnerabilidad a las enfermedades. En su tratado, Los usos y abusos del aire (1854), investigó la importancia de la luz y el aire para abordar la higiene en la vivienda, y fue uno de los primeros en proponer métricas espaciales para la cantidad de aire por persona con el fin de superar las consecuencias negativas de las altas densidades. En efecto, sus estudios anticiparon los estudios actuales sobre el "distanciamiento" espacial necesario para mitigar la propagación del COVID.

Viviendas en bodega, la vivienda de última elección para la población más pobre de la ciudad, se registraron como los que tienen las tasas generales de infección más altas. El origen de la epidemia de cólera de 1849 se señaló precisamente a uno de los 29, 000 bodegas en la ciudad, un sótano en Baxter Street sin luz ni aire y con agua sucia en el exterior. El suministro de agua insalubre ya había sido identificado como uno de los primeros culpables, especialmente para la fiebre amarilla y el cólera. En 1835, más de una década antes, La construcción del acueducto de Croton había comenzado con el fin de proporcionar una fuente pública sanitaria de agua potable. así como para satisfacer las crecientes necesidades del sector industrial de Nueva York. Pero después de su finalización en 1845, el diferencial entre ricos y pobres solo aumentó, con la disminución del uso de pozos que elevan el nivel freático, dejando a los habitantes del sótano en condiciones más húmedas y peligrosas. La epidemia de cólera de 1849, solo cuatro años después, se decía que reclamaba 5, 000 vidas, sobre todo dentro del sector de la población que alimentaba los motores económicos de la ciudad.

También se comprendió bien la dimensión racial. En un informe sobre la epidemia de cólera de 1819, Las cuestiones de equidad de hoy ya habían surgido. Se registró que "de 48 negros, viviendo en diez sótanos, 33 estaban enfermos, de los cuales 14 murieron; mientras que de 120 blancos que viven inmediatamente sobre sus cabezas en los apartamentos de la misma casa, ni siquiera uno tenía fiebre ".

La cuestión de la densidad

Si bien la densidad subyace a todo lo anterior, nunca hubo una pregunta sobre la reducción de la densidad; de hecho, todo lo contrario, dada la necesidad de proximidad con respecto a los sitios de fabricación. El liderazgo cívico argumentó que una mayor densidad era inevitable para el continuo crecimiento económico de la ciudad, pero que sus efectos adversos sobre la salud pública podrían contrarrestarse. En una frase "La salud pública es riqueza pública".

Aunque el informe de 1866 mostró exhaustivamente la inmediatez de la situación, governmental response was slow, amounting to only tentative official recognition of the problem in the following year with a first Tenement House Act. While the Act attempted to address public health considerations in housing for the poor, its provisions were cursory, most visibly requiring the ubiquitous fire-escapes that characterize New York fabric up to the present. Only in 1879, the first comprehensive law related to housing form and health finally passed, with the invention of the so-called "dumbbell" tenements, which ensured each household access to a narrow dumbbell-shaped air shaft. This breakthrough codified a repetitive housing fabric relative to prior more "informal" spatial typologies. It solved the dilemma of increased density while producing a modicum of hygienic improvement. By 1900 some 60, 000 such tenements were built.

En 1901, with changes in the economics of housing production, the "New Law" was enacted, requiring tenements to have larger light courts, and dictating that all rooms should have windows and each apartment should have a bathroom. Por lo tanto, the 1901 Tenement House Act increased hygienic standards to a level that provided an antecedent for today's low-cost housing design norms.

Yesterday and Today

The inevitable question now becomes what is the same and what is changed today?

During the nineteenth century, medical science had yet to find "cures" to many of the diseases that plagued New York—a situation that is echoed by the current lack of vaccines for COVID. Surely the scale of the epidemic has changed, now with a population of millions in New York City rather than hundreds of thousands, as was the case during the cholera epidemics of the nineteenth century.

Despite advances in medicine and demographic changes, one thing remains the same:the nexus between social class and disease, and the excessive vulnerability of poor populations and people of color. The connection between housing and disease remains as relevant today as it was then, although our capacity to address the housing question has changed. In response to the public health crises of the nineteenth century, there were 60, 000 Old Law Tenement buildings constructed between 1879 and 1901, the product of an economic context that had the capacity to produce "affordable" housing to scale. Primitive as they were, lo hicieron, to some degree, address issues of health and hygiene. After numerous attempts, the economics of housing production in New York City today shows no such capacity to adapt, and the present health crisis will demonstrate exactly the consequences of this inability.

While COVID data is yet incomplete, there are disturbing indicators that too little has changed. If the 1866 report were to be made today, surely the high concentration of COVID in the River Park Towers in the Bronx would be entirely consistent with the well-documented "fever nests" of 150 years ago, now echoed by the so-called "death towers" in the poorest congressional district in the nation. Embedded in this crisis is the question of resources. But there is the crucial component of public will in a city that has too long been unable to adequately address issues of equity in housing and health, and the inevitable intersections between the two.

Now is a moment of truth, when the consequences of the city's inability to properly deal with longstanding crises and the push and pull between public health considerations and economic interests have come into stark relief.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.