Las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016 se consideran un "cambio de juego" para los periodistas que cubren las elecciones presidenciales de EE. UU. Al hacer que reconsideren drásticamente cómo ven su papel, ya sea como difusores neutrales de información o defensores apasionados de la verdad, según investigadores de la Universidad. de la Escuela de Periodismo de Missouri.

"Las elecciones presidenciales de 2016 se consideran un cambio de juego porque introdujeron el tema de cómo los periodistas confrontan a los candidatos políticos:¿deben decir una mentira y ser más agresivos al verificar los hechos o si estas acciones violan los principios de neutralidad periodística? "dijo Ryan J. Thomas, profesor asociado de estudios de periodismo. "Si bien hay diferentes puntos de vista entre los críticos, el hecho de que este problema apareció en 2016 sugiere que está sucediendo algo en particular que no se había visto antes ".

Un ejemplo identificable de este problema hoy se puede encontrar en las conferencias de prensa presidenciales durante la pandemia de COVID-19, Dijo Thomas.

"En teoria, Estas conferencias de prensa presidenciales diarias sobre la pandemia de COVID-19 deberían ser un espacio para compartir información crítica de salud pública, pero en cambio toman la forma de un mitin político, ", dijo." Las organizaciones de noticias han luchado con la cuestión de si realizar esas conferencias de prensa en vivo, con resultados mixtos ".

Thomas dijo que este tema también destaca un debate más amplio sobre el papel de los periodistas en una democracia desde las elecciones de 2016.

"El periodismo cumple su función democrática a través de la cobertura de las elecciones al proporcionar al público las noticias que necesitan para desarrollar opiniones informadas que luego pueden usar para emitir sus votos, ", dijo." Con las elecciones presidenciales de 2016, hubo un cambio hacia la autodefensa en el periodismo. En lugar de que los periodistas asuman que si hacen su trabajo, todo estará bien y su audiencia confiará en ellos, ahora se habla mucho de lo que sugiere que los periodistas deben autodefensarse por sus roles en un momento en que su trabajo es criticado como 'noticias falsas' y se les llama 'enemigos del pueblo' ".

Usando una base de datos personalizada financiada por el Instituto de Periodismo Donald W. Reynolds, Los investigadores buscaron patrones en cuestiones éticas identificadas por críticos de prensa en más de 300 artículos de prensa que cubrieron las elecciones presidenciales entre 2000 y 2016. Identificaron tres problemas éticos comunes durante este período:no ejercer un juicio independiente; no proporcionar una imagen representativa del electorado; y subestimar las tecnologías nuevas y emergentes.

Thomas señala que, si bien los críticos de la prensa han informado durante mucho tiempo sobre periodistas que enfrentan críticas por su cobertura de las elecciones presidenciales, Estos problemas éticos comunes destacan un importante debate en curso sobre la cobertura de las elecciones en las salas de redacción:cobertura de "la carrera de caballos, "o quién está ganando o perdiendo, o realizar informes de investigación y análisis de los problemas de política de los candidatos. Thomas cree que este es un problema estructural dentro del periodismo.

"No creo que podamos echar toda la culpa de este problema a los periodistas que cada vez tienen más que hacer más con menos, ", Dijo Thomas." Sugerimos que la industria debe considerar los incentivos económicos a nivel de la gerencia ejecutiva o corporativa. Es posible que los propios periodistas no estén en el nivel adecuado para influir en estos cambios ".