En la toma de decisiones en grupo, los votantes indecisos son cruciales ... o eso hemos escuchado. Ya sea una elección presidencial, una votación de la Corte Suprema, o una decisión del Congreso, y especialmente en entornos muy partidistas, donde los votos de las alas están casi garantizados, los votos de los pocos individuos que parecen estar en el medio podrían inclinar la balanza.

Sin embargo, la noción de un votante indeciso es limitada porque la gente no siempre se inclina claramente hacia un lado u otro. En muchos casos, el "medio" cambia con el tiempo; otros pueden observar al votante indeciso para determinar sus propios votos; o los votantes pueden hacer concesiones, reflejando redes de influencia complejas y superpuestas. Para dar cuenta de tal complejidad, los autores de un nuevo artículo publicado en el Revista de la interfaz de la Royal Society desarrollar un enfoque más general para identificar "componentes fundamentales, "que son similares a los votantes indecisos pero aplicables a una amplia gama de sistemas.

"Proponemos un enfoque generalizable para identificar componentes fundamentales en una amplia variedad de sistemas, "dice el autor Edward Lee, quien estudia comportamiento colectivo en el Instituto Santa Fe. "Estos sistemas van más allá de la votación, e incluir redes sociales (como Twitter), biología (como las estadísticas de las neuronas), o finanzas (como las fluctuaciones del mercado de valores) ".

En el papel, Lee y sus coautores, Daniel Katz (Tecnología de Illinois), Michael Bommarito (CodeX), y Paul Ginsparg (Universidad de Cornell) identifican una firma estadística de componentes fundamentales que luego rastrean a las comunidades en Twitter, votos en la Corte Suprema y el Congreso, e índices bursátiles dentro de los mercados financieros. Encuentran una amplia diversidad en cómo los sistemas sociales dependen de puntos sensibles, cuando tales puntos existen en absoluto

Por ejemplo, entre 1994 y 2005, la Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo generalmente dominada por patrones distintos a la política partidista, a pesar de los votos partidistas como Bush contra Gore, que efectivamente decidió las elecciones presidenciales de 2000. En contraste, la Corte Suprema del Estado de Nueva Jersey de 2007 a 2010 se caracterizó por dos votantes fundamentales. Esta variación refleja el papel de las reglas y normas institucionales.

"Esta concentración de poder puede corresponder a debilidad porque la presión enfocada, como un cabildeo intenso, podría usarse para controlar los resultados, una especie de explotación tiránica de la democracia, ", dice Lee. Este hallazgo presenta la posibilidad de aprender a continuación cómo los mecanismos institucionales difunden el poder de los votantes indecisos o los concentran en manos de unos pocos individuos.

El nuevo marco de trabajo de los autores para identificar componentes fundamentales también podría aplicarse a una variedad de otros sistemas para identificar individuos o coaliciones cambiantes. que constan de múltiples componentes o votantes que deben cambiarse simultáneamente, incluso de formas opuestas.

Para desarrollar su enfoque, el equipo interdisciplinario combinó ideas de la física estadística, matemáticas, Ciencias Políticas, y finanzas. Su trabajo podría ayudar a identificar a los principales candidatos para cambiar los resultados, o conducir a una mejor comprensión de cómo los factores institucionales y ambientales dan forma al surgimiento de la estructura social.