Crédito:Shutterstock
A medida que los gobiernos buscan aliviar las medidas generales de distanciamiento social y, en cambio, utilizan estrategias más específicas para detener la transmisión del coronavirus, nos enfrentamos a un dilema social sobre los límites del comportamiento cooperativo.
Considere la controversia sobre las aplicaciones telefónicas de rastreo de contactos, lo que puede ayudar a las autoridades a identificar a las personas con las que alguien diagnosticado con COVID-19 ha estado en estrecho contacto recientemente.
La investigación de la Universidad de Oxford sugiere que tales aplicaciones podrían detener efectivamente la epidemia si el 60% de la población las usa. aunque incluso con una asimilación más baja todavía tienen algún valor.
El objetivo del gobierno australiano es que el 40% de la población utilice su aplicación. Se espera que la gente haga esto de forma voluntaria.
Eso es el doble de la captación lograda hasta ahora en Singapur, que lanzó su aplicación TraceTogether el 20 de marzo. Esto a pesar de una encuesta de seis países (incluida Australia) que sugiere que los singapurenses son los más relajados sobre las preocupaciones de privacidad personal.
Mi investigación sobre el comportamiento cooperativo sugiere que no hay razón para creer que la captación voluntaria será mayor en cualquier otro lugar.
¿Qué es un dilema social?
Los economistas definen un dilema social como una situación en la que los intereses individuales entran en conflicto con los intereses colectivos. Más específicamente, es una situación en la que existe un beneficio colectivo de una cooperación generalizada, pero los individuos tienen un incentivo para "aprovecharse" de la cooperación de otros.
Por ejemplo, nos hubiéramos beneficiado colectivamente si todos hubieran mostrado autocontrol al comprar papel higiénico y otros artículos en las primeras semanas de la crisis. Pero el comportamiento egoísta de algunos creó una crisis para todos los demás.
Economistas Los científicos políticos y los biólogos evolucionistas han utilizado paradigmas de dilemas sociales durante más de medio siglo para estudiar la evolución de la cooperación en las sociedades.
Una de las contribuciones más influyentes al campo fue un artículo de 1981, La evolución de la cooperación, por el politólogo Robert Axelrod y el biólogo evolucionista William Hamilton. El punto clave del documento es este:la cooperación no depende del altruismo sino de la reciprocidad.
La mayor parte de la cooperación es condicional
Mi investigación (con el economista conductual Christian Thöni de la Universidad de Lausana) lo confirma.
Basado en la revisión de 17 estudios de dilemas sociales que involucran a más de 7, 000 individuos, estimamos que no se puede confiar en que más del 3% de la población actúe de manera cooperativa por altruismo, independientemente de lo que hagan los demás.
Se puede esperar que alrededor del 20% actúe de manera egoísta (es decir, viaje gratis).
La mayoría, alrededor del 60%, son "cooperadores condicionales". Cooperan si creen que otros cooperarán.
Otro 10% son los llamados "cooperadores triangulares". Se comportan de manera similar a los cooperadores condicionales, pero solo hasta el punto en que crean que hay suficientes personas cooperando. Luego reducen su cooperación.
El resto, alrededor del 7%, se comporta de manera impredecible.
Esta infografía ilustra los cuatro tipos y niveles de cooperación a lo largo del tiempo. La cooperación altruista no depende de otros. La cooperación condicional depende de la cooperación de otros. La cooperación triangular es similar a la cooperación condicional hasta cierto punto, luego se cae. El comportamiento de aprovechamiento libre es siempre poco cooperativo y solo puede ser modificado por el miedo al castigo. Crédito:Stefan Volk, Autor proporcionado
La necesidad del castigo
El grupo más importante a considerar en situaciones de dilema social es, por supuesto, la mayoría.
Los cooperadores condicionales son muy sensibles a lo que creen que harán los demás. Solo pagarán impuestos, ahorrar agua, donar a organizaciones benéficas o proteger el medio ambiente si creen que la mayoría de los demás están haciendo lo mismo.
Para mantener su cooperación, por lo tanto, es fundamental defender sus creencias en la igualdad y el igualitarismo, donde todos hacen su parte, nadie recibe un trato preferencial, y nadie se sale con la suya.
La investigación de los economistas suizos Ernst Fehr y Urs Fischbacher ha encontrado que solo una pequeña minoría de los oportunistas es suficiente para provocar una ruptura de la cooperación a lo largo del tiempo.
Los cooperadores condicionales reducirán su propia cooperación tan pronto como se den cuenta de que uno o algunos más no están cumpliendo con las reglas acordadas colectivamente. Esto, a su vez, hace que otros reduzcan su cooperación. Crea una espiral descendente.
Lo que impide que esto suceda más es que muchos cooperadores condicionales castigarán a los oportunistas, incluso a sus propias expensas.
Fehr y Fischbacher demostraron esto a través de experimentos que incluían "juegos de ultimátum".
Observaron juegos en los que una persona proponía cómo dividir un bote de dinero entre dos jugadores. Si el otro jugador rechazó la división, ninguno tiene dinero.
En otro escenario, el asignador era libre de hacer la división como quisiera. Pero un tercero que no se vea afectado por la división podría gastar dinero de su propio bote asignado para negar los ingresos del asignador. En el 55% de los casos, los terceros estaban dispuestos a gastar dinero para castigar a los asignadores que no dividieran el dinero de manera justa. Fehr y Fischbacher llamaron a esto "castigo altruista".
Sus resultados también mostraron que la anticipación al castigo disuadió el comportamiento no cooperativo de los oportunistas y reafirmó las creencias de los cooperadores condicionales de mantener su compromiso con la cooperación colectiva.
Validación de dos factores
La evidencia de la investigación de la economía del comportamiento indica que dos mecanismos son esenciales para garantizar un comportamiento cooperativo en las medidas de COVID-19.
Primero, la mayoría de nosotros debemos estar seguros de que otros están haciendo lo correcto. Se trata de mostrar actos de cooperación ejemplares y no otorgar un trato preferencial a ningún tipo de grupo de interés.
Segundo, debemos estar seguros de que otros no se saldrán con la suya con un comportamiento poco cooperativo. En otras palabras, la conducción libre debe ser castigada rápida y visiblemente.
Sin estas condiciones, la expectativa de un comportamiento cooperativo generalizado es simplemente una esperanza.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
