Es un actor internacional clave en la crisis de Corona:la Organización Mundial de la Salud (OMS) con sede en Ginebra. En un artículo reciente sobre el papel del derecho internacional en el tratamiento de la pandemia del SARS-CoV-2, Los investigadores del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional en Heidelberg examinan más de cerca a la autoridad sanitaria de las Naciones Unidas, cada vez más criticada:¿Cuán eficaces son las Regulaciones Sanitarias Internacionales (RSI), ¿Cuál es el principal instrumento de la OMS para frenar la propagación mundial de enfermedades? Los científicos de Heidelberg también se posicionan sobre las controversias políticas actuales.

En la lucha contra la propagación del virus SARS-CoV-2, causando la enfermedad conocida como COVID-19, así como su económico, consecuencias políticas y sociales, los estados nacionales parecen ser actualmente los actores principales. Han estado adoptando medidas de gran alcance que van desde prohibiciones de eventos y regulaciones en el derecho laboral y comercial hasta toques de queda y restricciones de contacto. Dada la naturaleza compleja y global de la pandemia, sin embargo, También vale la pena echar un vistazo a las instituciones y regulaciones a nivel internacional que son directamente relevantes en la crisis actual.

Armin von Bogdandy, Director, y Pedro Villarreal, Investigador principal del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional en Heidelberg, Alemania, han publicado una primera descripción general, centrándose en el papel del derecho internacional en el tratamiento de la pandemia del SARS-CoV-2. Las áreas relevantes del derecho son tan multifacéticas como la pandemia y sus consecuencias:al incluir el derecho internacional de la salud, ley de derechos humanos, derecho mercantil internacional, la paz y la seguridad internacionales y la financiación del desarrollo, los autores abordan múltiples regímenes de derecho internacional en su estudio.

Su contribución, que ha sido prepublicada como una publicación de acceso abierto en el Serie de artículos de investigación MPIL , se centra en el actor institucional central de la política sanitaria mundial:la Organización Mundial de la Salud (OMS), una agencia especializada de las Naciones Unidas. El principal instrumento para hacer frente a la propagación transfronteriza de enfermedades, el Reglamento Sanitario Internacional (RSI), es legalmente vinculante para los 194 Estados Miembros de la OMS, así como para Liechtenstein y la Santa Sede. Su primera versión fue adoptada como Reglamento Sanitario Internacional en 1951, y ha estado en vigor en su forma actual desde 2007.

Con vistas a su relevancia en la crisis del coronavirus, los autores examinan, entre otras cosas, varias áreas cubiertas por el RSI. De este modo, proporcionan una visión general de la situación jurídica y muestran hasta qué punto se aplican las normas en las circunstancias actuales. Al hacerlo, también contextualizan controversias políticas recientes, como la que inició el presidente Donald Trump entre Estados Unidos y China, quien acusó a este último país de no cumplir con la obligación consagrada en el RSI de reportar oportunamente la nueva enfermedad a la OMS. Con respecto a este caso específico, von Bogdandy y Villarreal señalan que el RSI proporciona a la OMS los medios para evaluar legalmente la veracidad de tales acusaciones. En cuyo caso, no solo puede referirse a comunicaciones gubernamentales oficiales, pero también puede tener en cuenta otra información, como reportajes periodísticos. En esta situación específica, los autores argumentan que la OMS podría, por ejemplo, comparar los datos proporcionados por el gobierno con esos otros informes y, en caso de inconsistencias, pedir aclaraciones al gobierno chino. Este y otros ejemplos demuestran que las normas de la OMS sobre notificación de enfermedades también desempeñan un papel en los conflictos geopolíticos relacionados con la salud.

La OMS y su RSI han sido ampliamente criticados por su aparente ineficacia en medio de la pandemia de coronavirus en curso. Los dos juristas de Heidelberg abordan algunos de los problemas de las instituciones:por ejemplo, sin información proporcionada por los estados miembros, la OMS es prácticamente "ciega" y carece de mecanismos de aplicación cuando se infringe el RSI. A pesar de todas las críticas, Los investigadores enfatizan que la OMS ofrece un importante apoyo técnico a los Estados miembros actuando como coordinador global en la crisis y brindando orientación a través de recomendaciones. También señalan el mérito del Reglamento Sanitario Internacional:según ellos, El RSI es un conjunto completo de reglas que ha crecido a través de ejemplos de mejores prácticas y muchas décadas de experiencia con brotes de enfermedades. A pesar del comportamiento a veces divergente de los Estados miembros, el RSI sigue estableciendo el estándar sobre cómo los estados pueden lidiar con la propagación transfronteriza de enfermedades y refleja el consenso internacional sobre el control de la pandemia. Según los autores, esto no es de ninguna manera una contribución insignificante en la situación actual.

El artículo completo de Armin von Bogdandy y Pedro Villarreal, "Derecho internacional sobre la respuesta a una pandemia:un primer balance a la luz de la crisis del coronavirus, "ha sido prepublicado como parte de la Serie de Documentos de Investigación MPIL de acceso abierto.