Cuando las noticias falsas la información errónea y los hechos alternativos están en todas partes, leer las noticias puede ser un desafío. No solo hay mucha información errónea sobre la pandemia de coronavirus, el cambio climático y otros temas científicos que flotan en las redes sociales, también necesitas leer historias científicas, incluso publicaciones conocidas, con cuidado.

Ya hemos visto titulares que sugieren que las vacunas contra el coronavirus son inminentes, mientras que los científicos tratan desesperadamente de manejar las expectativas de que es más probable que las vacunas demoren más de un año en ser adecuadas para su uso. Entonces, ¿cómo abordamos las noticias científicas como un científico? para ver más allá de lo sensacional y encontrar los hechos?

En un estudio reciente, nosotros y nuestros colegas analizamos 520 artículos académicos y los artículos de los medios de comunicación que informaron sus hallazgos. Queríamos rastrear cómo la presentación del conocimiento científico se abre camino desde los investigadores al público en general a través de los medios de comunicación.

Descubrimos que el conocimiento científico a veces se reproduce, pero la mayoría de las veces se reinterpreta y su significado se pierde con frecuencia en la traducción. Basado en este estudio, Creemos que hay algunas cosas clave que los lectores de noticias pueden hacer para detectar cuándo se informa sobre ciencia de una manera engañosa o inexacta. y llegar a lo que realmente muestra la evidencia.

En nuestra investigación, vimos que la transformación de contenido puede ocurrir de varias maneras. El enfoque principal de un estudio a menudo se cambia de una manera que hace suposiciones sobre cómo los resultados podrían afectar a las personas, incluso en los casos en que este no era un objetivo de la investigación. Por ejemplo, A menudo se considera que la investigación en ratas tiene implicaciones en los seres humanos.

El lenguaje altamente técnico se puede cambiar no solo a frases más comunes, sino también a descripciones más evocadoras o sensacionales. Los cuadros y gráficos se sustituyen por imágenes que hacen que los artículos parezcan más relacionados con la experimentación o las aplicaciones humanas. incluso cuando este no sea el caso.

Un ejemplo que vimos en detalle fue un informe en el sitio web Mail Online de 2016 que decía que los implantes cerebrales pronto podrían ayudarnos a desarrollar la visión nocturna de superhéroes. El informe declaró que "los científicos han utilizado implantes cerebrales para dar a las ratas un 'sexto sentido' que les permite detectar y reaccionar a la fuente de luz normalmente invisible". Añadió que haría "posible que el cerebro adulto se adapte a nuevas formas de entrada y abre la posibilidad de permitir que los humanos obtengan una variedad de sentidos sobrehumanos".

Ciertamente, una revelación emocionante. Pero si este fue un desarrollo tan innovador e impactante, ¿Por qué tan pocos otros editores de noticias lo cubrieron?

La investigación en la que se basó la historia se había publicado originalmente en Revista de neurociencia por un equipo de científicos del Centro Médico de la Universidad de Duke en los Estados Unidos. Su trabajo exploró la facilidad con la que se puede cambiar el procesamiento sensorial de ratas adultas al implantarles un dispositivo cerebral para enseñarles a identificar la ubicación de las fuentes de luz infrarroja. Asombrosamente, las ratas implantadas aprendieron a hacerlo en menos de cuatro días.

Los científicos que realizaron la investigación sugirieron que sus hallazgos podrían tener importantes implicaciones para la neurociencia básica y la medicina de rehabilitación. Pero el artículo de Mail Online llevó esto a otro nivel e interpretó esto como la posibilidad de dar a las personas una serie de sentidos sobrehumanos.

El experimento se había informado previamente en Científico nuevo , que parecía ser la principal fuente de información para el informe publicado en Mail Online. los Científico nuevo El artículo se centró en las ratas, pero dijo que la investigación allanó el camino para el aumento del cerebro humano. El artículo utilizó imágenes que representan el control mental humano. Entonces fue menos un salto para Mail Online informar la investigación como un movimiento para otorgar poderes sobrehumanos a las personas.

Todo esto deja a los lectores comunes para tratar de averiguar qué es exacto y qué no. Esto les obliga a leer como un científico, pero sin la misma formación.

Pasos para leer como un científico

Entonces, ¿cómo leemos de esta manera? Basado en nuestra investigación, Hemos reunido seis pasos para ayudarlo a leer de manera crítica cuando se involucre con información científica.

1. Lo primero que debe hacer es simplemente ser consciente de cómo se puede reinterpretar la información importante de la fuente original. modificado e incluso ignorado por completo dependiendo de lo que el periodista entienda o decida presentar. Esto es un poco como el juego "teléfono" o "susurros chinos".
2. En particular, debe tener cuidado con afirmaciones importantes o sorprendentes que pueden ser exageradas (como dar a las personas un "sexto sentido"). Tales afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
3. Compruebe qué tan precisos e inequívocos son los detalles presentados en el artículo sobre la investigación. Decir que un experimento ha demostrado un hecho en particular es mucho más fuerte que decir que sugiere que algo podría suceder en el futuro.
4. Busque una referencia o un enlace a la fuente original en el informe que está leyendo, como los que se proporcionan en este texto. Si hay uno, es más probable que el periodista haya leído la investigación original y entienda lo que dice y lo que no dice.
5. Intente comprobar si los argumentos del artículo provienen de los científicos que llevaron a cabo la investigación o del periodista. Esto podría significar buscar citas o comparar con el artículo de investigación original, si puedes hacer eso.
6. Mire para ver si otros lugares están reportando las mismas historias. Si solo un medio de noticias cubre un "avance asombroso, "Podría ser el momento de aplicar un poco más de escepticismo.

Desarrollar estas habilidades podría ayudarlo a discernir en qué fuentes debe y no debe confiar, y cómo detectar cuándo incluso los medios de comunicación generalmente autorizados a veces exageran o malinterpretan las cosas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.