Los solicitantes de asilo con representación legal tienen siete veces más probabilidades de tener éxito ante el tribunal gubernamental encargado de revisar los casos de refugiados que aquellos que se representan a sí mismos.

El origen de los refugiados y qué miembro individual está revisando su caso en el Tribunal Administrativo de Apelaciones (AAT) también puede influir significativamente en sus probabilidades de éxito.

Estos son algunos de los principales hallazgos de nuestra investigación sobre los patrones de toma de decisiones de la AAT sobrecargada en los casos de refugiados.

Los datos, obtenido de una solicitud de libertad de información, portada 18, 196 casos decididos por la AAT entre enero de 2015 y diciembre de 2019. Nuestra investigación solo analizó a los solicitantes de asilo que llegaron en avión y tuvieron acceso a una revisión de la AAT.

El análisis es parte de un proyecto más grande, ejecutar en colaboración con mi estudiante de investigación, Keyvan Dorostkar, cotejar y estudiar datos cuantitativos en todas las etapas del proceso de asilo de Australia.

Cómo funciona el proceso de aprobación y revisión de la visa

Para refugiados y solicitantes de asilo que soliciten visas de protección en Australia, el proceso es largo y arduo.

La evaluación inicial de una solicitud de visado de protección la lleva a cabo el Departamento del Interior. Si esto se niega, las opciones de revisión dependen de cómo llegaron a Australia.

Quienes llegaron en avión pueden solicitar revisión en la AAT, donde se les da una nueva audiencia para evaluar los méritos de su solicitud de protección. Aquellos que llegaron en barco sin autorización solo pueden acceder a una forma mucho más limitada de revisión ante la Autoridad de Evaluación de Inmigración (IAA).

Si las solicitudes del solicitante de asilo fallan en la IAA o AAT, luego pueden solicitar una revisión judicial en el Tribunal Federal de Circuito, pero sólo por motivos muy limitados de que se haya producido algún error legal grave.

En general, Descubrimos que los solicitantes de asilo obtuvieron resultados favorables antes de la AAT en solo el 13% de los casos. Esto incluye casos en los que se ha concedido una visa o el asunto se envió de vuelta al departamento para que lo reconsidere.

En el 87% restante de los casos, la decisión original de rechazar una visa fue confirmada por la AAT o la solicitud fue retirada.

Por qué es importante la representación legal

Nuestro análisis de los datos revela mucho más sobre los factores que tienden a conducir a una revisión exitosa o no exitosa.

Uno de los hallazgos más sorprendentes se relaciona con la influencia potencial del asesoramiento migratorio profesional de un abogado o agente de migración.

Descubrimos que solo el 4% de los solicitantes no representados tuvieron éxito en la AAT. Esta cifra se elevó al 28% cuando un solicitante de asilo tenía representación legal.

Estas estadísticas sugieren que la decisión del gobierno de restringir la financiación pública de los servicios de asesoramiento legal gratuitos puede poner en grave desventaja a los solicitantes que no pueden obtener representación.

Esto es aún más preocupante dado que nuestros datos muestran que poco más de la mitad (52%) de todos los solicitantes no tienen representación cuando comparecen ante la AAT.

El país de origen juega un papel muy importante en el éxito

También existen marcadas diferencias en las tasas de éxito de los solicitantes de diferentes países.

De los países que tuvieron 20 o más solicitudes durante el período que estudiamos, solicitantes de Libia (91%), Afganistán (76%), Etiopía (61%), apátridas (43%), Irak (53%) e Irán (47%) fueron los más propensos a tener éxito con sus revisiones.

Si bien es de esperar alguna variación en estos casos, el altísimo índice de revocación de decisiones en determinados países suscita inquietudes sobre la calidad de las decisiones iniciales sobre visas que toma el Departamento del Interior.

¿Por qué el departamento se equivoca el 90% del tiempo para los solicitantes libios? ¿O más del 75% del tiempo para los solicitantes de Afganistán?

En un momento en que la AAT se enfrenta a una acumulación récord de solicitudes, Es vital entender por qué sucede esto para que se alivie parte de la presión.

En el otro extremo, las tasas de éxito de las revisiones de visas para los de Irlanda y Tonga fueron del 0%, seguido de Taiwán y Corea del Sur (1%) y Malasia (3%).

Los solicitantes de Malasia son importantes, ya que representaron más de un tercio de la carga total de casos para el período (6, 488 solicitudes). Los grandes números y las bajas tasas de éxito entre este grupo sesgan significativamente los datos generales. Cuando se eliminan las aplicaciones de Malasia, la tasa de éxito para todos los solicitantes de asilo aumenta del 13% al 19%.

Una investigación parlamentaria encontró que los traficantes de personas y las empresas de contratación de mano de obra ilegal pueden estar trayendo trabajadores al país con visas de viaje y luego solicitando visas de protección. Esta preocupación se planteó especialmente con respecto a los malasios.

Sin embargo, No hay pruebas sólidas que respalden las afirmaciones sobre la participación sistemática de los traficantes de personas y el crimen organizado.

A pesar de todo, el único incentivo para presentar una solicitud de asilo sin mérito es que puede ganar más tiempo para vivir y trabajar en Australia.

Si la explotación es una preocupación, La mejor manera de garantizar la integridad del sistema es reducir las demoras e invertir más recursos para aumentar la capacidad de toma de decisiones de alta calidad tanto en el departamento como en AAT.

Qué miembro del tribunal escucha el caso también importa

En nuestra investigación, También encontramos diferencias significativas en las tasas de éxito de las revisiones de visas de refugiado. dependiendo del miembro del tribunal que conozca el caso.

Solo examinamos a los miembros que habían decidido 50 o más casos para asegurarnos de que la muestra sea lo suficientemente grande como para ser estadísticamente relevante.

Dos miembros no se pronunciaron a favor de un solo solicitante de asilo, y otros 16 tuvieron tasas de aprobación inferiores al 5%.

En el otro extremo, un miembro se pronunció a favor del solicitante de asilo en el 86% de los casos, mientras que otros tres miembros tenían tasas de aprobación superiores al 40%.

Es importante advertir que no se deben hacer inferencias sobre la causa de esta variación.

Si bien esto podría ser el resultado de las preferencias o sesgos individuales de los miembros del tribunal, también podría explicarse por la forma en que se asignan los casos. Los miembros generalmente tienen experiencia en tipos específicos de reclamaciones de países específicos, lo que influye en los casos que se les asignan.

En respuesta a preguntas sobre esto, el AAT dijo, "Para construir una comparación significativa sobre la variación de los resultados entre miembros individuales, Debería analizarse más la naturaleza de las revisiones realizadas por los miembros incluidos en la muestra. Por ejemplo, el país de origen de los solicitantes y la naturaleza de las reclamaciones hechas por esos solicitantes son generalmente los factores más importantes para determinar el resultado de una revisión ".

Examinaremos estos factores con más detalle en investigaciones futuras.

La AAT está bajo una enorme presión con su récord de casos atrasados ​​y los retrasos asociados.

Creemos que hacer que los datos sobre los patrones de toma de decisiones estén disponibles públicamente para su análisis puede conducir a mejores ideas para mejorar la eficiencia y la equidad del proceso. Y esto beneficiaría tanto a los refugiados como al gobierno.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.