El capitalismo está en problemas, al menos a juzgar por las encuestas recientes.

La mayoría de los millennials estadounidenses rechazan el sistema económico, mientras que el 55% de las mujeres de 18 a 54 años dicen que prefieren el socialismo. Más demócratas tienen ahora una visión positiva del socialismo que del capitalismo. Y globalmente El 56% de los que respondieron a una nueva encuesta están de acuerdo en que "el capitalismo tal como existe hoy hace más daño que bien en el mundo".

Un problema al interpretar números como estos es que existen muchas definiciones de capitalismo y socialismo. Más al punto, la gente parece estar pensando en una forma específica de capitalismo que considera que el único propósito de las empresas es aumentar el precio de las acciones y enriquecer a los inversores. Conocido como capitalismo de accionistas, ha sido la luz guía de los negocios estadounidenses durante más de cuatro décadas. Eso es lo que la encuesta quiso decir con "tal como existe hoy".

Como estudioso de las empresas socialmente responsables, sin embargo, No puedo evitar notar un cambio en el comportamiento empresarial en los últimos años. Parece que está surgiendo un nuevo tipo de capitalismo, uno en el que las empresas valoran a las comunidades, el medio ambiente y los trabajadores tanto como los beneficios.

La evidencia más reciente:empresas tan diversas como el fabricante de alcohol AB InBev, La aerolínea JetBlue y el administrador de dinero BlackRock han asumido nuevos compromisos en las últimas semanas para perseguir prácticas comerciales más sostenibles.

El propósito del negocio

Hace casi 50 años, el economista Milton Friedman proclamó que el único propósito de una empresa es "utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias".

Dentro de una década, La afirmación de Friedman se convirtió en una sabiduría aceptada en las salas de juntas corporativas. Había comenzado la era del "capitalismo de la primacía de los accionistas".

Un resultado ha sido un crecimiento notable en el mercado de valores. Pero los críticos argumentan que las empresas y la "teoría del valor para los accionistas" también son cómplices de exacerbar muchos factores económicos, problemas sociales y ambientales, como la desigualdad de ingresos y el cambio climático.

También señalan que poner las ganancias en primer lugar en realidad perjudica a los accionistas a largo plazo al alentar a los gerentes a tomar medidas que eventualmente pueden reducir las ganancias.

La rebelion

Muchos consumidores Los trabajadores y los inversores con conciencia social también han notado estas deficiencias y una mayor presión sobre las empresas para que cambien.

Para principiantes, más estadounidenses ya no encuentran aceptable que las empresas busquen exclusivamente beneficios. Una encuesta de 2017 encontró que el 78% de los consumidores estadounidenses quieren que las empresas persigan problemas de justicia social, mientras que el 76% dijo que se negaría a comprar un producto si la empresa apoyaba un tema contrario a sus creencias. Casi la mitad de los encuestados dijeron que ya habían boicoteado un producto por ese motivo.

Los trabajadores esperan cada vez más que sus empleadores compartan sus valores. Un estudio de 2016 encontró que la mayoría de los estadounidenses, en particular los millennials, consideran los compromisos sociales y ambientales de una empresa al decidir dónde trabajar. La mayoría también estaría dispuesta a aceptar un recorte salarial para poder trabajar para una empresa "responsable", y están exigiendo que sus empleadores actuales se comporten de esa manera.

Por ejemplo, Los trabajadores de la empresa de muebles en línea Wayfair se retiraron recientemente cuando se enteraron de que había enviado camas a los centros de detención en la frontera entre Estados Unidos y México. Más de 8, 100 empleados de Amazon firmaron una carta abierta apoyando una resolución de accionistas instando al minorista a hacer más para abordar el cambio climático.

Finalmente, los inversores se están volviendo más conscientes socialmente y están poniendo más de su dinero en negocios que se comportan de manera sostenible y receptiva. A principios de 2018, Los administradores de cartera tenían US $ 11,6 billones en activos de EE. UU. criterios sociales y de gobernanza para orientar sus inversiones, frente a los 2,5 billones de dólares en 2010.

Laurence Fink, fundador y director ejecutivo de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, resumió el sentimiento creciente cuando dijo en 2018, "Para prosperar con el tiempo, cada empresa no solo debe ofrecer resultados financieros, sino también mostrar cómo hace una contribución positiva a la sociedad ".

La respuesta corporativa

Probablemente dándose cuenta de la importancia que tienen estos distritos para sus resultados finales, las empresas están prestando atención.

El capitalismo de accionistas es el tema de este año en Davos, la reunión mundial de la élite mundial en los Alpes. Y el año pasado Los líderes de algunas de las empresas más grandes del mundo dijeron que están abandonando el capitalismo de los accionistas primero y, en cambio, adoptan un propósito corporativo que busca servir a todos los constituyentes. El sentimiento apenas está aislado.

Artículos deportivos de Dick, Kroger, Walmart y L.L. Bean, por ejemplo, respondió a la creciente preocupación por los tiroteos masivos restringiendo la venta de armas. Procter and Gamble, un patrocinador importante de U.S. Soccer, expresó su apoyo a la búsqueda del equipo femenino por la igualdad salarial y donó $ 500, 000 para ayudar a reducir la brecha salarial con los hombres.

Aerolíneas, incluidas American, United y Frontier se negaron a volar a sabiendas a niños separados de sus padres en la frontera luego de la indignación por la política de la administración Trump. Y aunque los accionistas de Amazon rechazaron la resolución de accionistas respaldada por los trabajadores descrita anteriormente, Amazon estableció objetivos más estrictos para reducir su huella de carbono después de que se presentó la resolución.

Estas acciones a veces han perjudicado el resultado final. La decisión de restringir la venta de armas le costó a Dick's Sporting Goods $ 150 millones. Delta lost a $50 million tax break in Georgia after severing ties with the NRA.

But these and other companies didn't back down. The CEO of Dick's Sporting Goods explained that when something is "to the detriment of the public, you have to stand up."

Companies are also setting tougher social and environmental goals for themselves and then reporting their successes and failures. Tesla, Unilever, Nike and Whole Foods are among nine companies with annual revenues of at least $1 billion that "have sustainability or social good at their core."

En 2018, 86% of Standard &Poor's 500 companies reported on their environmental, social and governance performance and achievements, up from less than 20% in 2011.

And companies have found that putting more emphasis on social justice can pay off. Unilever, por ejemplo, said in 2017 that its "sustainable living" brands, such as Ben &Jerry's, Dove and Hellmann's, are growing much faster than its other brands. Companies with the best scores on their sustainability reports generally perform better financially than those with lower scores.

The end of shareholder capitalism?

Skeptics can be forgiven for believing these corporate "changes" are not real or are simply public relations stunts designed to appeal to a new generation.

Businesses can, por supuesto, say they will be responsible citizens while doing the opposite. Few sustainability reports in the United States are externally audited, and the companies are asking us to take them at their word.

Even if they are well-meaning, intentions are not enough to create systemic change. A 2017 study showed that many companies with climate change goals actually scaled back their ambitions over time as the reality clashed with their lofty goals.

But businesses can't afford to ignore their customers' wishes. Nor can they ignore their workers in a tight labor market. And if they disregard socially responsible investors, they risk both losing out on important investments and facing shareholder resolutions that force change.

The shareholder value doctrine is not dead, but we are beginning to see major cracks in its armor. And as long as investors, customers and employees continue to push for more responsible behavior, you should expect to see those cracks grow.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.