La excavación arqueológica tiene, históricamente, operado en una estructura muy jerárquica, según la arqueóloga Allison Mickel. La historia de la empresa está profundamente enredada con las búsquedas coloniales e imperiales occidentales, ella dice. Las excavaciones han sido, y a menudo todavía lo son, según Mickel, liderado por extranjeros de Occidente, mientras dependía del trabajo de decenas de personas de la comunidad local para realizar el trabajo manual de la excavación.

En un artículo publicado recientemente que examina parte de esta historia específicamente en el contexto de las excavaciones arqueológicas realizadas en el Medio Oriente, Mickel escribe:"Incluso bien entrado el siglo XX, Los trabajadores de excavación contratados localmente siguieron beneficiándose poco del trabajo en proyectos arqueológicos. todavía dirigido predominantemente por investigadores europeos y estadounidenses que pagaban salarios extremadamente bajos y no compartían su propósito, Progreso, hipótesis, o conclusiones con miembros de la comunidad local ".

Tiempo extraordinario, los equipos se han vuelto más pequeños, pero las prácticas laborales y de contratación siguen siendo las mismas, explica Mickel, profesor asistente de antropología en la Universidad de Lehigh, que se especializa en el Medio Oriente.

"Realmente no hemos cambiado la jerarquía de cómo contratamos o el hecho de que a los trabajadores se les paga el salario mínimo, a veces tan solo unos pocos dólares al día, que no es mucho para gastar incluso en su propio contexto, para trabajos peligrosos y con mucho riesgo, " ella dice.

En un nuevo periódico "Expertos esenciales en excavación:alienación y agencia en la historia del trabajo arqueológico, " publicado en Arqueologías:Revista del Congreso Arqueológico Mundial , Mickel ilumina las formas en que los arqueólogos del siglo XIX que trabajaban en Oriente Medio gestionaban la mano de obra local de forma que reflejaban los modelos de gestión laboral capitalistas. Se centra en dos estudios de caso de la arqueología del Medio Oriente temprano examinando las memorias de dos arqueólogos del siglo XIX:el arqueólogo italiano Giovanni Battista Belzoni, conocido por su trabajo en Egipto, y el arqueólogo británico Sir Austen Henry Layard, más conocido por su trabajo en Nimrud, una antigua ciudad asiria a unas 20 millas al sur de Mosul, Irak.

El análisis de Mickel revela las diferentes formas en que los trabajadores locales respondieron a condiciones similares. Su examen finalmente revela cuánto conocimiento arqueológico se ha basado fundamentalmente en las elecciones activas tomadas por los trabajadores locales que excavan.

Respuestas divergentes a las prácticas laborales de explotación

Mickel sostiene que el marco establecido por el filósofo y economista alemán Karl Marx del modo de producción capitalista se puede ver en el trabajo arqueológico del siglo XIX en el Medio Oriente? Y, de muchas maneras, en proyectos arqueológicos en la actualidad. Esto incluye la afirmación de Marx de que, ella escribe, "... el modo de producción capitalista lleva a los trabajadores a experimentar una sensación de impotencia e incapacidad para desarrollar el potencial de sus propias habilidades, pericia, y habilidades ".

En el análisis de Mickel, El enfoque de Belzoni para asegurar y retener a los trabajadores locales para su trabajo en Egipto, que comenzó en 1816, ejemplificó las condiciones de los modos de producción que conducen a la "... alienación en el sentido marxista de sus trabajadores, "empezando por lo poco que les pagó.

Ella escribe:"Devaluar monetariamente el trabajo arqueológico de los egipcios nativos de esta manera engendra un entendimiento de que el trabajo arqueológico es literalmente de poco valor, uno que, en opinión de Marx, impacta profundamente la autoimagen de los trabajadores en un proceso de producción. los trabajadores pagaron casi nada por realizar el trabajo manual de los esfuerzos de Belzoni, tampoco participaron en la conceptualización del proyecto. En el final, las antigüedades fueron posteriormente enviadas a miles de millas de distancia, desafiando ideológica y espacialmente cualquier relación entre los trabajadores y los objetos arqueológicos desenterrados a través de la excavación, así como el conocimiento obtenido de ellos ".

Mickel también escribe sobre el uso de Belzoni de tácticas de mano dura para mantener la fuerza laboral que empleaba. Estos incluyen el recurso a la violencia física y el soborno:estrategias que utilizó Belzoni, en un ejemplo, a un capataz para obligar a los trabajadores a volver a trabajar durante una huelga.

Durante su famosa excavación de Memnon Head en 1816, Belzoni tuvo que abandonar el sitio durante un período de tiempo prolongado para recaudar fondos. Él creyó, escribe Mickel, "... que los trabajadores y sus familias eran demasiado vagos para cavar por su cuenta ..."

"En efecto, " Ella continúa, "No se realizaron excavaciones sustanciales en ausencia de Belzoni cuando regresó. Las razones de esto seguramente no tienen nada que ver con la indolencia por parte de la mano de obra nativa egipcia, sino que se puede explicar en términos de alienación ".

Al examinar las memorias de Layard, Mickel encuentra que aunque Layard trabajó en la misma región y durante el mismo período de tiempo que Belzoni, sus trabajadores respondieron a condiciones laborales similares de manera muy diferente.

"Operando en circunstancias extremadamente similares, "escribe Mickel, "los grupos de trabajadores examinados aquí tomaron decisiones muy divergentes sobre la mejor manera de responder a un sistema laboral explotador, ya sea para levantarse demostrativamente contra él o para resistir la devaluación de su trabajo al establecerse como esenciales para la producción de artefactos y conocimiento histórico ".

Las estrategias de Layard para contratar y administrar una fuerza laboral local tenían mucho en común con las de Belzoni, incluyendo elementos de los modos de relaciones laborales capitalistas como los salarios bajos. Adicionalmente, Las memorias de Layard sugieren "... que él consideraba que el esfuerzo total de excavación significaba metafóricamente la superioridad de la civilización occidental sobre los pueblos y culturas orientales".

Y, sin embargo, los obreros de Layard, explica Mickel, A menudo aparecen en sus escritos como expertos confiables en el proceso de excavación:"Estos hombres desarrollaron impresionantes habilidades de excavación que el mismo Layard reconoció, contratar repetidamente a los mismos grupos de personas para una temporada tras otra y un sitio tras otro. Un asirio nativo a quien contrató una y otra vez, Hormuzd Rassam, finalmente pasó a dirigir sus propias excavaciones en nombre del Museo Británico en lugares como Nimrud y Nínive; Rassam incluso publicó sus propias memorias arqueológicas para distribución popular como Layard y otros arqueólogos de la época "

Mickel compara estos dos contextos y concluye:"Operando en circunstancias extremadamente similares, los grupos de trabajadores examinados aquí tomaron decisiones muy divergentes sobre la mejor manera de responder a un sistema laboral explotador, ya sea para levantarse demostrativamente contra él o para resistir la devaluación de su trabajo al establecerse como esenciales para la producción de artefactos y conocimiento histórico ".

Centrar la atención en la decisión divergente que tomaron estos dos grupos de trabajadores revela cuánto se debe a las respuestas localizadas de los trabajadores arqueológicos a una estructura diseñada para maximizar el beneficio de los arqueólogos y minimizar el control de los trabajadores dentro del proyecto. afirma Mickel.

Ella escribe:"¿Cómo se vería el registro arqueológico si este no fuera el caso? ¿Cómo se transformaría el conocimiento arqueológico si los medios de producción no estuvieran controlados solo por los arqueólogos sino compartidos con las partes interesadas locales?"

Excavando y cuestionando

Como parte de su trabajo, Mickel supervisa y participa en excavaciones en regiones como Petra, Jordan y Catalhoyuk, Pavo, mientras investiga la historia de la arqueología y su práctica contemporánea.

Mickel ha pasado de dos a tres meses cada verano en Turquía y Jordania, y entre 2011 y 2015 pasó un año en ambos sitios, Realización de trabajo de campo de tesis con una beca Fulbright.

"Lo que encuentro en [Petra y Catalhoyuk] es relevante para muchos otros contextos porque la arqueología es bastante regional en su práctica, " ella dice.

Más allá de excavar, Mickel examina los registros de excavaciones arqueológicas de las personas que figuran como trabajadores del sitio. Visita sus hogares y hace preguntas sobre las experiencias de los trabajadores del sitio en las excavaciones.

"Descubrí que este sistema ha llevado a uno en el que los trabajadores están haciendo esta danza todo el tiempo en arqueología, donde son parte integral de la realización de una excavación, trabajan por casi nada, son buenos en lo que hacen, tienen décadas de experiencia además del conocimiento generacional que se les ha transmitido. ... La mayoría de estas personas, para el contexto, sus padres trabajaron en arqueología, sus abuelos trabajaron en arqueología; es casi como un negocio familiar para ellos estar allí. Entonces tienen un montón de conocimiento pero si les digo cuánto admiro su pericia, reaccionan realmente negativamente a esa etiqueta de experiencia ".

Mickel cree que una mejora de las prácticas laborales beneficiaría no solo a los trabajadores, sino la arqueología en su conjunto. Ella defiende las formas en que el campo podría estar produciendo una mejor ciencia si los arqueólogos cambiaran sus prácticas laborales.

"Esto no es obra de caridad, "dice Mickel." Si queremos tener una mejor arqueología, si queremos saber más sobre el pasado, entonces necesitamos encontrar formas de beneficiarnos del conocimiento que la gente local ha estado escondiendo durante décadas y décadas y décadas de nosotros ".