La explosión de la sátira en el período georgiano hizo que los filósofos se preocuparan de que la burla pudiera conducir al abuso, estudios muestran.

La "era de la cortesía" fue también la era del ridículo, y esto llevó a una "crisis de civismo", según el nuevo libro.

Sátira, La caricatura y la comedia prosperaron en la Gran Bretaña del siglo XVIII después de que se relajó la censura. Esto llevó al pánico moral ya que a los críticos les preocupaba que corrompiera el debate público. Las personas se preocupaban por el abuso de una manera similar a como lo hacen hoy en día por la mala educación en línea.

El estudio muestra cómo los filósofos de la época defendieron, sin embargo, el uso del ridículo para exponer la arrogancia y la hipocresía y pedir cuentas a los poderosos. Regocijo descortés, por el Dr. Ross Carroll de la Universidad de Exeter, examina cómo los principales pensadores de la época intentaron burlarse de causas que servían al bien público, como la tolerancia religiosa y la abolición de la trata de esclavos.

El Dr. Carroll dijo:"Esta no fue solo una era de ingenio cortés. Las cosas eran más complicadas, y la suposición de que todo el mundo fue civilizado no capta completamente lo que sucedió en la vida pública durante la Ilustración. En ocasiones, el ridículo se utilizaba de forma radical y agresiva para abordar los principales problemas sociales y las personas consideradas peligrosas ".

"Se pensaba que una prohibición total del discurso grosero solo beneficiaría a los poderosos. Al mismo tiempo, existía la preocupación de que un aumento del ridículo en el discurso público pudiera llevar a los ciudadanos a humillarse gratuitamente unos a otros y herir a quienes merecían al menos un respeto básico".

El Dr. Carroll examinó la correspondencia entre filósofos, sus cuadernos inéditos y sus textos publicados, incluyendo sus obras más satíricas. El objetivo del libro es reconstruir el debate filosófico en torno a los usos y limitaciones del ridículo como práctica cotidiana de conversación y persuasión. ya sea en clubes de debate, cafeterías, o en interacciones entre amos y sirvientes domésticos.

El debate fue iniciado por Anthony Ashley Cooper, el tercer conde de Shaftesbury. Shaftesbury ganó notoriedad por sostener que el ridículo podía usarse en cualquier lugar y aplicarse a cualquier cosa. incluso a la religión. Llegó al extremo de defenderlo como un método mejor para desarmar a los fanáticos que la persecución o las sanciones legales. Shaftesbury reconoció que la persecución creó mártires, mientras que reírse de la gente demostró que no representaban ninguna amenaza. En sus Características de los hombres, Modales, Opiniones, Times, en 1711, Shaftesbury rehabilitó el ridículo del cargo de descortesía y demostró su utilidad general contra los fanáticos y orgullosos.

El Dr. Carroll dijo:"La Ilustración no fue solo la era de la cortesía, pero más un período en el que la gente pidió repetidamente la cortesía en el debate público precisamente porque faltaba. Ridículo, por otra parte, no era inherentemente civil o descortés, inclusivo o excluyente. Había diferencias matizadas de estilo y contenido ".

Shaftesbury pensaba que el valor social del ridículo era tan grande que preservar su libre uso en el debate era una de las tareas más críticas que podía realizar la filosofía. Una amplia gama de otros filósofos siguieron su ejemplo al escribir sobre el poder del ridículo para desestabilizar los prejuicios, demarcar los límites del comportamiento sociable, y atacar sistemas arraigados de pensamiento y poder. Ellos iban desde el escéptico filosófico David Hume hasta sus críticos aberdonianos Thomas Reid y James Beattie, a entusiastas defensores de los derechos del hombre como Mary Wollstonecraft y Alexander Geddes. Todos se comprometieron en un intenso apretón de manos sobre el daño que incluso el ridículo bien intencionado podía causar a la civilidad y la paz social.