Cuando se trata de tecnología alimentaria, la información compartida en las redes sociales a menudo supera los hechos publicados por la comunidad científica y los expertos en alimentos, que lleva a la difusión de desinformación, "noticias falsas" y teorías de la conspiración. En ninguna parte es esto más evidente que la desconfianza de los consumidores hacia los organismos genéticamente modificados (OGM), a pesar de las garantías de la comunidad científica y de los expertos en alimentación. Varios estudios que cubren esta percepción generalizada del riesgo de las tecnologías alimentarias se presentarán durante el simposio Visual Cues and Perceptions of Risk:Modern Agriculture in the Era of Social Media el miércoles, 11 de diciembre en la reunión anual de la Sociedad de Análisis de Riesgos (SRA) de 2019 en el Crystal Gateway Marriott en Arlington, Virginia.
Las tecnologías alimentarias ofrecen beneficios agrícolas, incluida una mayor seguridad alimentaria mundial y sostenibilidad, Sin embargo, los consumidores continúan percibiéndolos como riesgosos y prefieren los orgánicos y menos eficientes. técnicas tradicionales, a pesar de las garantías de los expertos en alimentación. De lo que muchas personas no se dan cuenta es de la cantidad de desinformación que se comparte sobre los OGM en los medios de comunicación con el único propósito de llamar la atención y monetizarla. en lugar de proporcionar educación. Campañas en redes sociales, que también suscita las teorías de la conspiración, confiar en esta atención que se puede obtener rápidamente mediante la difusión de titulares lascivos e información convincente, a menudo carece de precisión fáctica. En otras palabras, la desinformación se ha convertido en una forma de moneda para muchos proveedores.
Camille Ryan, Doctor., Bayer Crop Science, utilizó los OMG como estudio de caso para examinar este fenómeno. Su estudio, "Monetización de la desinformación en la economía de la atención:el caso de los organismos genéticamente modificados (OGM), "analizado 94, 993 artículos únicos en línea sobre OGM y descubrió que un pequeño grupo de sitios de salud alternativa y pro conspiración recibieron una participación más total en las redes sociales que los sitios de medios de comunicación. No es de extrañar, por lo tanto, que la controversia social y política continúa rodeando la narrativa de los transgénicos a pesar del consenso científico sobre la seguridad y los beneficios de esta tecnología.
Un segundo estudio de Eleni Galata Bickell, Doctor., Universidad de Missouri-Columbia, También investigó cómo se retratan los cultivos genéticamente modificados (GM) en los medios de comunicación en comparación con cómo se reflejan en la comunidad científica. El estudio, "Los efectos de encuadre y establecimiento de la agenda de los medios de comunicación en los impactos a nivel de finca de los cultivos transgénicos, "analizó más de 300 artículos publicados por el New York Times y el Washington Post entre 2000 y 2018. El análisis reveló una enorme desconexión entre el tono y la complejidad de los medios estadounidenses y el consenso entre los medios científicos y expertos.
"Nuestra investigación nos ayuda a comprender mejor cómo la información puede afectar nuestras decisiones sobre la tecnología alimentaria. La mayoría de nosotros no tenemos una exposición directa a cómo se producen los alimentos con la nueva tecnología. Por lo tanto, confiamos en las fuentes de información de los medios de comunicación para comprender mejor nuestra comida, "dijo Galata Bickell.
En un tercer estudio, Tyler Davis, Doctor., Universidad Tecnológica de Texas, titulado "La percepción del riesgo y las actitudes predicen la respuesta del cerebro a las infografías de tecnología alimentaria, "utilizó imágenes de resonancia magnética funcional para comprender cómo las partes de la corteza prefrontal (la región del cerebro involucrada en los procesos cognitivos y emocionales cotidianos) contribuyen a cómo las personas procesan las infografías sobre tecnologías alimentarias, y sus actitudes positivas y percepciones de riesgo.
"Comprender los fundamentos neuronales de la percepción del riesgo puede ayudar a las personas a diseñar campañas de comunicación más eficaces destinadas a mejorar las actitudes sobre las tecnologías alimentarias. Esto puede reducir el costo de llevar las tecnologías al mercado y posiblemente reducir el rechazo de los consumidores, "dijo Davis.
La ciencia del comportamiento ha destacado el hecho de que la mente humana evolucionó para la acción y la reacción, no por pensar críticamente sobre el riesgo. Por lo tanto, la sociedad debe desarrollar habilidades de comunicación para informar a las personas que, por naturaleza, no están preparados para pensar críticamente sobre el riesgo. Brandon R. McFadden, Doctor., Universidad de Delaware, desarrolló un marco para ayudar con las conversaciones cuando el pensamiento crítico es necesario. Su presentación, "¿Cómo puede la ciencia del comportamiento ayudar con el pensamiento crítico sobre el riesgo?" explorará tres dimensiones del marco:aclaración diligente, razonamiento lógico y humilde autorreflexión, todo lo cual es necesario para evitar fallas en el pensamiento crítico.
