¿Quiere que le arreglen las tuberías? Llame a un plomero. ¿Necesita que le diagnostiquen una enfermedad? Ver un doctor. ¿Busca impulsar la economía de su país? Elija un líder que haya sido educado en economía.

El último consejo proviene de Craig Brown, profesor asistente visitante de finanzas en la Escuela de Administración Krannert de la Universidad de Purdue, que se centra en la intersección de las finanzas y la política.

Brown estudió detenidamente los antecedentes educativos y profesionales de 1, 681 líderes gubernamentales, incluidos varios presidentes de Estados Unidos, y los datos económicos de 146 países desde 1950 hasta 2014. Encontró que las economías se desempeñaron mejor en los países después de que los políticos educados en economía tomaron el poder. La investigación se publica en línea en la Revista de economía monetaria .

"Cuando miro los casos dentro de EE. UU., como Ronald Reagan y Bill Clinton, que ambos estudiaron economía, la historia es coherente con lo que encuentro en la muestra más amplia, ", dijo." Es fácil encontrar otros ejemplos en todo el mundo:Singapur, un país que es conocido por su éxito económico, se benefició del liderazgo eficaz de Lee Kuan Yew durante su largo mandato; y Thabo Mbeki presidió la mayor expansión económica en Sudáfrica desde la experiencia del país con elecciones totalmente democráticas en 1994. Ambos líderes estudiaron economía ".

Durante el período de 65 años, Brown descubrió que el PIB per cápita creció un 1,53% en el año después de que los países pasaron de titulares con antecedentes no económicos a presidentes recién elegidos. primeros ministros u otros líderes gubernamentales con una licenciatura o un título avanzado en economía. En cambio, El PIB per cápita se redujo en un 1,24% en los países en el año después de que líderes con antecedentes no económicos intercambiaran poder. Brown descubrió que el crecimiento se mantuvo, de media, durante los años siguientes de la gestión de un economista, aunque la mayoría de los sujetos de su estudio estuvieron en el poder durante mucho menos tiempo.

"En los sistemas presidenciales, hay un período fijo de tiempo que tiene el presidente para implementar políticas, ", dijo." Mientras que en los sistemas parlamentarios, la duración del régimen no es tan rígida, por lo que el efecto económico es más fuerte para los presidentes en comparación con los líderes parlamentarios, como primeros ministros ".

Brown recopiló a mano datos de líderes gubernamentales y también se basó en datos económicos mantenidos por el Banco Mundial. También analizó los datos fiscales de la World Tax Database para probar una política fiscal que posiblemente impulse sus resultados:una reducción en la tasa máxima del impuesto sobre la renta de las personas físicas. El crecimiento del PIB en el primer año probablemente se anticipó a las políticas propuestas por los líderes económicos, que con el tiempo tendieron a recortar las tasas del impuesto sobre la renta de las personas adineradas, él dijo.

"Cuando miro la política fiscal, Los líderes económicos eventualmente reducen la tasa impositiva máxima sobre la renta de las personas físicas, ", dijo." Entonces, lo que parece estar sucediendo es que hay un crecimiento que ocurre bastante rápido en el primer año en anticipación de lo que hará un líder económico en el frente político ".

El crecimiento fue más pronunciado en los países que permitieron a la amplia autoridad de los políticos promulgar las políticas económicas prometidas en la campaña electoral. Para medir la autoridad del gobierno, Brown utilizó la serie de datos Polity, que separa los regímenes en cuatro categorías:autocracia total, autocracia en parte, democracia parcial y democracia plena.

"En regímenes mixtos, donde hay algunos mecanismos autocráticos, el efecto parece ser más fuerte en comparación con los casos de democracias puras, " él dijo.