Mientras el Partido Demócrata continúa explorando su campo de candidatos para desafiar al presidente Donald Trump, Es importante recordar que la forma en que se cubre a los candidatos en la televisión puede influir en la opinión pública. Eso se vuelve cada vez más evidente en el panorama de los medios de comunicación de hoy, con varios candidatos compitiendo por la cobertura durante los debates televisados ​​de su partido.

Los estudiosos de la psicología política como yo, así como los investigadores en otros campos, han llegado a comprender que lo que la gente ve es más importante que lo que oyen al tomar decisiones sobre los líderes a los que seguirán. Una persona que ve a un candidato más que a otro tenderá a preferir al que ve más, y quizás sea más probable que vote por esa persona. también.

El estudio de mi grupo de investigación de las elecciones presidenciales de 2016 descubrió que los candidatos de primera fila recibieron más tiempo de cámara y fueron el foco de tomas de cámara más halagadoras a expensas de otros candidatos.

Algo similar parece estar sucediendo en las elecciones primarias demócratas de 2020. Nuestro análisis de los debates primarios presidenciales republicanos y demócratas iniciales de 2016 encontró que las transmisiones de televisión mostraban a los favoritos durante más tiempo, y en vistas más favorecedoras, que sus competidores. Usando el mismo método, mis colaboradores Austin Eubanks, Nicholas Hersom, Cooper Hearn y yo analizamos el primer y segundo debates primarios del Partido Demócrata, transmitido el 26 y 27 de junio por NBC, Univision y MSNBC. Cuadro por cuadro, Examinamos el metraje en función del tipo de toma de la cámara (cabeza y hombros, múltiples candidatos, lado a lado y pantalla dividida), quién estuvo en la toma y cuánto tiempo.

Bajo el microscopio electoral

En debates, los candidatos deben impresionar, o al menos no decepcionar, a los espectadores con su destreza verbal y sus habilidades de comunicación no verbal. Su rendimiento está limitado por las cámaras que los cubren. Las elecciones de producción de cuánto tiempo mostrar a cada candidato y desde qué punto de vista pueden influir en las conclusiones de los espectadores sobre los candidatos.

Estar en la pantalla es un gran impulso, y de particular importancia son las tomas de un candidato solo, mostrando su cabeza y hombros. Esto proporciona una conexión virtual cara a cara con los espectadores, que puede proporcionar una sensación de intimidad y vínculo social.

La mayor parte de la atención de las cámaras de NBC (más del 70% cada noche) mostró a uno u otro candidato en este tipo de vista individual, dando un gran impulso a aquellos que pasaron la mayor parte del tiempo retratados de esa manera.

NBC pasó relativamente poco tiempo en tomas competitivas que mostraban a los candidatos uno al lado del otro o en pantalla dividida. Esas opciones probablemente disminuyeron las percepciones del público sobre la contienda de los candidatos demócratas entre sí al no proporcionar comparaciones visuales de candidato a candidato.

Aproximadamente una quinta parte de las imágenes del debate mostraban una toma de varios candidatos, con tres o más candidatos a la vista. Esta vista de pantalla ancha distancia visualmente a los espectadores de los candidatos al dividir la atención. Los candidatos que aparecieron con mayor frecuencia en este tipo de tomas corren el riesgo de ser vistos y tratados como irrelevantes.

Los candidatos que pasaban relativamente poco de su tiempo en pantalla en una toma amplia estaban recibiendo un trato sutilmente preferencial. La mayoría de los candidatos pasaron entre el 60% y el 70% de su tiempo en pantalla en tomas con tres o más candidatos, pero hubo excepciones. En el primer debate, O "Rourke compartió solo el 57% de sus tiros con otros candidatos. En el segundo, Biden compartió solo el 49% de sus tiros. Esas fueron señales claras de que los productores de televisión los consideraban los favoritos en sus respectivos debates.

Señalar visualmente a los ganadores y perdedores

Lo que observamos en los debates de junio nos llevó a plantear la hipótesis de que aquellos que obtuvieran la mayor y mejor atención televisiva harían lo mejor posible a medida que continuaran sus campañas. La alineación del debate lo demuestra:de los 10 candidatos que calificaron para el debate del 12 de septiembre, todos menos uno estaban en la mitad superior de su debate inicial en términos de tiempo total frente a la cámara y la cantidad de tiempo que la cámara estuvo enfocada en su cabeza y hombros.

Andrew Yang fue el único candidato que se opuso a la tendencia. En realidad, tuvo menos tiempo de cámara enfocado en su cabeza y hombros que cualquiera de los otros 19 candidatos durante las dos noches, y pasó el 80% de su tiempo frente a la pantalla con otros.

No sabemos si las decisiones tomadas por los productores y directores de televisión con respecto a la frecuencia y desde qué perspectivas visuales mostrar a los candidatos específicos siguen las encuestas o impulsan las encuestas. En efecto, Es probable que se esté aplicando un cálculo psicológico más complejo sobre la opinión pública y las realidades del mercado.

A pesar de todo, Las opciones de cámara pueden informar sutilmente a los espectadores sobre qué candidatos se consideran contendientes viables y aquellos que pueden no tener muchas oportunidades. Las personas que ven los debates deben estar atentos a cómo sus opiniones están siendo influenciadas no solo por lo que escuchan de los candidatos, sino cómo los ven en la pantalla.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.