A veces, las conversaciones más productivas en conferencias científicas ocurren fuera de las sesiones formales. Ese fue el caso de la profesora de psicología Maureen Callanan, quien asistió a una reunión hace unos años durante la cual participó en un panel sobre investigación sobre diversidad en psicología del desarrollo.

Después, ella y su colega Susan Gelman, profesor de psicología y lingüística en la Universidad de Michigan, discutió la tendencia de los investigadores a tomar un hallazgo simple y afirmarlo como una verdad universal, generalizar más allá del alcance de un estudio individual.

"Es la diferencia entre decir, 'Lo que hicieron los niños de 5 años en este estudio ...' y 'Lo que hacen los niños de 5 años, '", explicó Callanan, un psicólogo del desarrollo. "Dar a entender que todos los niños se comportan de cierta manera ignora que la mayoría de las investigaciones en psicología del desarrollo se basan en estudios de blancos, niños de clase media ".

Este uso de "lenguaje genérico" da la impresión de que no hay matices, y puede ser engañoso Callanan y Gelman estuvieron de acuerdo. Y comenzaron a preguntarse qué tan frecuente es en la literatura.

Avance rápido hasta el 26 de agosto cuando Callanan y Gelman publicaron un artículo que fueron coautores con Jasmine DeJesus y Graciela Solis en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias , "Lenguaje genérico en la comunicación científica". Su análisis de casi 1, 150 artículos de revistas de psicología publicados en 2015-16 revelaron que se utilizó lenguaje genérico en el 89 por ciento de los resúmenes de investigación. El uso de ese lenguaje "universal" es particularmente problemático dado que el 73 por ciento de esos artículos no menciona la raza o el origen étnico de sus participantes. uno de varios factores demográficos que podrían limitar la relevancia de los hallazgos sobre un grupo para otro; similar, El 79% de los artículos no menciona el nivel de ingresos de la muestra, y el 74% no notó antecedentes lingüísticos.

"El uso de un lenguaje genérico es especialmente problemático si los investigadores generalizan en exceso a partir de muestras selectivas o limitadas, ", dijo Callanan. Los autores señalaron que el campo de la psicología incluso tiene un acrónimo que reconoce la naturaleza homogénea de las muestras típicas:EXTRAÑO, que representa a los participantes de Western, educado, industrializado, Rico, y sociedades democráticas.

Los autores identifican varias fuerzas que contribuyen al uso de generalizaciones, incluido el deseo de hacer que el trabajo sea accesible a un público amplio y atractivo para las agencias de financiamiento. Sin embargo, pasar por alto los hallazgos y no describir las muestras del estudio podría llevar a conclusiones exageradas, advierten.

"Debido a que se anima a los científicos a llegar a conclusiones generales, su escritura puede sacrificar la precisión en favor de afirmaciones más atrevidas, "dijo DeJesus, profesor asistente de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro y primer autor del artículo.

Un estudio de seguimiento indicó que los resúmenes de investigación que usaban paquetes de lenguaje genérico eran más contundentes que los resúmenes con más matices, al menos entre los estudiantes universitarios y otros participantes de la encuesta, quienes los calificaron constantemente como "más importantes".

"El desafío es descubrir cómo informar los hallazgos de una manera que sea honesta y que también se destaque el trabajo, "dijo Callanan, quien especuló que este fenómeno también puede ocurrir en campos distintos a la psicología. "Me gustaría que los investigadores hicieran un mejor trabajo para ser accesibles y concisos, reconociendo al mismo tiempo la variabilidad y los límites de nuestra evidencia ".

Como mínimo, Callanan instó a los investigadores a abstenerse de hacer generalizaciones radicales y a considerar hacer referencia al comportamiento de sus participantes en tiempo pasado para enfatizar que los hallazgos se limitan al estudio y no necesariamente se aplican a otros grupos o un predictor de comportamiento futuro.

"Un solo estudio no es una base suficiente para una generalización amplia, ", dijo." Ese tipo de lenguaje podría ser más apropiado al revisar una literatura completa y resumir a través de múltiples estudios ".

Incluso con una muestra representativa, puede que no sea apropiado generalizar, señaló Callanan, que ha luchado con estos problemas en su propio trabajo. "Estoy menos centrado en los hallazgos que se pueden generalizar, porque siempre hay matices, ", dijo." Siempre hay diferencias, incluso entre los blancos, niños de clase media ".

Callanan también ve consecuencias negativas más amplias de usar un lenguaje genérico para hablar sobre hallazgos científicos que se basan en muestras de grupos muy específicos, a menudo de clase media, familias blancas. "Hace que la gente piense que esa es la norma, y si los hallazgos entre otro grupo son diferentes, se considera un déficit, ", dijo." Ese es el peligro ".

Bastante, es importante estudiar las comunidades individuales en sus propios términos, no como valores atípicos o excepciones a la norma, ella dijo. Evitar el lenguaje genérico es parte de un esfuerzo más amplio para ser inclusivo, un esfuerzo que ha dado forma al trabajo de Callanan durante tres décadas. Su propia investigación se centra en cómo los niños aprenden sobre la ciencia y el mundo que los rodea, y aprecia la tremenda variedad y variedad que ha observado.

"Las personas tienen diferentes formas de aprender sobre el mundo natural, ", dijo." Ya no busco la única forma en que los niños aprenden. Creo que eso nos pone en un camino falso. Deberíamos buscar no solo hallazgos generalizables, sino también variaciones, porque va a haber ambos en cualquier tema que estemos estudiando ".