Democracia, protección del medio ambiente, paz:los grandes problemas de nuestro tiempo son bienes colectivos que solo pueden suceder si muchas personas hacen una contribución voluntaria. Sin embargo, la teoría de la acción colectiva, que se ha celebrado durante más de 50 años, establece que no existe ningún incentivo para que las personas en grupos grandes participen en la provisión de trabajo para beneficio público. Hablando con franqueza, los individuos carecen de motivación porque sus contribuciones no guardan relación con la mínima influencia que pueden ejercer. Con el experimento de laboratorio más grande en investigación económica hasta la fecha, un grupo de economistas experimentales alemanes ha sacudido esta teoría hasta la médula y ha hecho un descubrimiento asombroso. Con considerables implicaciones para la forma en que la participación se maneja políticamente, nuestro compromiso no depende en modo alguno únicamente de la influencia que tenemos. Lo que es mucho más importante es si realmente sabemos por qué nos esforzamos.

Los problemas mundiales como la protección del clima y el derecho a las libertades personales benefician a todos, independientemente de que todos contribuyan a ellos o no. Por tanto, es una estrategia perfectamente racional que el individuo sea únicamente un beneficiario. En cambio, esto significa que la situación con respecto a los problemas que afectan a todos no está en buena forma. De hecho, esto parece corresponder a nuestra experiencia diaria:¿Por qué debería renunciar a mi coche si millones de personas no lo hacen?

El número de pasajeros de los vuelos está aumentando al mismo ritmo que la conciencia medioambiental, ¿una contradicción?

Desde el libro de Mancur Olson "La lógica de la acción colectiva, "publicado en 1965, la ciencia ha invocado la teoría de que los grandes grupos son incapaces de tomar decisiones que beneficien al bien común. De acuerdo a esto, estos grupos fracasan sobre la base de una contradicción fundamental. Aunque todos los miembros del grupo estarían mejor si los resultados estuvieran disponibles, el incentivo para que las personas contribuyan realmente a ellos es infinitamente pequeño:su mínima influencia se compensa con costos que se perciben como demasiado altos. Por ejemplo, Es inconveniente para el propietario individual bajar la calefacción y vestirse más abrigado para reducir el CO ₂ emisiones. Sin embargo, el impacto de esta medida sobre el cambio climático es prácticamente indetectable. La comprensión de que menos tráfico aéreo contribuiría a una mayor protección del clima no impide que las personas utilicen aviones; el número de pasajeros está aumentando al mismo ritmo que la conciencia ambiental.

La visibilidad de los beneficios de la cooperación es lo que cuenta

En el experimento de laboratorio más grande jamás realizado en investigación económica experimental, financiado por la Fundación Alemana de Investigación (DFG), un grupo de economistas experimentales alemanes, dirigido por Joachim Weimann de Magdeburg, ahora ha probado la teoría de Olson en condiciones de laboratorio. Al vincular cuatro laboratorios a través de Internet, Weimann y sus colegas, Jeannette Brosig-Koch de la Universidad de Duisburg-Essen, Heike Henning-Schmidt de la Universidad de Bonn, Claudia Keser de Göttingen, y Timo Heinrich de la Universidad de Durham, Pudimos reunir a grandes grupos en un entorno virtual en condiciones de laboratorio. Con más de 5, 000 sujetos, llegaron a una conclusión sorprendente:tanto en grupos grandes como en pequeños, controlados, los miembros estaban dispuestos a participar. Los investigadores no observaron el efecto descrito por Olson, que dijo que los individuos en grupos grandes no podían cooperar en una tarea de beneficio mutuo si su impacto en los problemas es insignificante.

En lugar de, resulta que la toma de decisiones cooperativa en grandes grupos depende de algo que antes no se había considerado en la investigación. El valor absoluto de la contribución (que puede ser muy pequeña) es de hecho menos importante que la relación entre esta contribución y la importancia del individuo en un grupo. Los investigadores interpretan esto como un indicador de la visibilidad (prominencia) de la ventaja mutua generada por el comportamiento cooperativo:"Mi propia cooperación ayuda a los demás, y la cooperación de los demás me beneficia ".

El peligro y la oportunidad que implica la resolución de grandes tareas.

Esta, sin embargo, abre un enfoque completamente nuevo en términos de investigación sobre temas relacionados con el bien público. Si se puede confirmar que efectivamente es la visibilidad de los beneficios de la cooperación lo que es crucial para que grandes grupos emprendan acciones colectivas, Surgirán nuevas cuestiones de considerable importancia práctica y política. Esto significaría por ejemplo, que los sistemas democráticos se verían amenazados si los ciudadanos dejaran de ser suficientemente conscientes de los beneficios mutuos para todos que se derivan de la participación en la vida política. Es más, significaría que la solución de los problemas ambientales depende fundamentalmente de si los beneficios del comportamiento respetuoso con el medio ambiente son suficientemente conocidos y el público los conoce. Es más, sugeriría que las cuestiones relacionadas con el bien público surgen, por tanto, ante todo cuando los beneficios de su solución no son lo suficientemente visibles.

Un tercio de las personas coopera, pero la acción voluntaria por sí sola no es suficiente

Este proyecto experimental a gran escala también ha demostrado, sin embargo, que incluso en las condiciones ideales de un laboratorio, confiar únicamente en la cooperación voluntaria de los individuos solo conduce a una solución parcial para los problemas que benefician al bien común. Sin embargo, un tercio de los participantes estaban dispuestos a cooperar si existía suficiente relevancia. Y aquí es donde reside la oportunidad:"Treinta por ciento de apoyo, en los sistemas democráticos, esta es una base indispensable para la racionalidad, decisiones colectivas (es decir, políticas), "dice Joachim Weimann.