Malas noticias, Fans de Jurassic Park:las probabilidades de que los científicos clonen un dinosaurio a partir de ADN antiguo son prácticamente nulas. Eso es porque el ADN se descompone con el tiempo y no es lo suficientemente estable como para permanecer intacto durante millones de años. Y mientras las proteínas, las moléculas en todos los seres vivos que le dan estructura a nuestro cuerpo y lo ayudan a operar, son más estables, incluso es posible que no puedan sobrevivir durante decenas o cientos de millones de años. En un nuevo artículo publicado en eLife , los científicos fueron a buscar colágeno preservado, la proteína en los huesos y la piel, en fósiles de dinosaurios. No encontraron la proteína pero encontraron enormes colonias de bacterias modernas que vivían dentro de los huesos de los dinosaurios.

"Esto está abriendo nuevos caminos, es la primera vez que descubrimos esta comunidad microbiana única en estos huesos fósiles mientras están enterrados bajo tierra". "dice el autor principal Evan Saitta, investigador postdoctoral en el Field Museum. "Y yo diría que es otro clavo en el ataúd en la idea de que las proteínas de los dinosaurios se conserven intactas".

Saitta comenzó a investigar moléculas orgánicas en fósiles como parte de su tesis doctoral en la Universidad de Bristol. "Mi trabajo de doctorado se centró en cómo se fosilizan los tejidos blandos y cómo se descomponen estos materiales. Algunas moléculas pueden sobrevivir en el registro fósil, pero sospecho que las proteínas no pueden; son inestables en esas escalas de tiempo en las condiciones de fosilización, "explica Saitta.

Sin embargo, algunos paleontólogos han informado que han encontrado huesos de dinosaurios que contienen trazas excepcionalmente preservadas de la proteína colágeno, junto con tejidos blandos como sangre y células óseas. "Ha habido un aumento en el interés por estas supuestas proteínas de dinosaurio, "dice Saitta. Entonces, se propuso intentar verificar de forma independiente la presencia de colágeno en fósiles de dinosaurios.

Saitta se esforzó por recolectar fósiles de dinosaurios en condiciones lo más estériles posibles para que no se introdujeran nuevas proteínas o bacterias en los fósiles y sesgaran los resultados. Tomó un pico, vio, soplete, etanol, y lejía, a Dinosaur Provincial Park en Alberta, Canadá.

"Hay una sola capa donde hay prácticamente más hueso que roca, es ridículo lo concentrados que están los huesos, ", dice Saitta. Un sitio con mucho hueso era clave, porque un lento, la excavación serpenteante abriría los fósiles a más posibilidades de ser contaminados por el mundo de la superficie. "Para recolectar estos huesos de una manera muy controlada, forma estéril, necesita un sitio de excavación con una tonelada de hueso porque tiene que encontrar el hueso rápidamente, exponer lo suficiente de un extremo para saber qué es, luego recoja asépticamente la parte no expuesta del hueso y la roca circundante, todo en uno ". Saitta recolectó fósiles de 75 millones de años de Centrosaurus, un primo más pequeño de Triceratops, y luego llevó los huesos a varios laboratorios para examinar su composición orgánica .

Saitta y sus colegas compararon la composición bioquímica de los fósiles de Centrosaurus con huesos de pollo modernos, sedimentos del yacimiento fósil en Alberta, y dientes de tiburón de miles de años que llegaron a la orilla de la ciudad natal de Saitta, Ponte Vedra Beach, Florida. "Visitamos varios laboratorios, y las diferentes técnicas nos dieron resultados consistentes y fácilmente interpretables, sugiriendo que la recolección aséptica fue suficiente, ", dice Saitta. Descubrieron que los fósiles de Centrosaurus no parecían contener las proteínas de colágeno presentes en los huesos frescos o los dientes de tiburón mucho más jóvenes. Pero encontraron algo más:" Vemos mucha evidencia de microbios recientes, "explica Saitta." Claramente hay algo orgánico en estos huesos ". Y dado que el trabajo de laboratorio indica que las medidas anticontaminación de Saitta funcionaron, estos materiales orgánicos deben haber llegado allí de forma natural.

"Encontramos carbono orgánico muerto sin radiocarbono, aminoácidos recientes, y ADN en el hueso:eso es indicativo de que el hueso alberga una comunidad microbiana moderna y proporciona refugio, "Dice Saitta. Él piensa, como otros han sugerido anteriormente, que los microbios modernos y sus secreciones, llamado biofilm, son probablemente lo que otros investigadores han visto en fósiles y reportado como tejidos blandos de dinosaurios. "Sospecho que si comenzamos a hacer este tipo de análisis con otros especímenes, comenzaría a explicar algunos de los llamados descubrimientos de tejidos blandos de dinosaurios, " él dice.

Asombrosamente, los microbios modernos presentes en los huesos de los dinosaurios no son exactamente las mismas bacterias comunes y corrientes que viven en la roca circundante. "Es una comunidad muy inusual, "dice Saitta." El treinta por ciento de las secuencias están relacionadas con Euzebya, que solo se informa de lugares como tumbas etruscas y la piel de pepinos de mar, por lo que sé."

Saitta y sus colegas no están seguros de por qué estos microbios en particular viven en los huesos de los dinosaurios, pero no le sorprende que las bacterias se sientan atraídas por los fósiles. "Los huesos fósiles contienen fósforo y hierro, y los microbios los necesitan como nutrientes. Y los huesos son porosos, absorben la humedad. Si fueras una bacteria que vive en el suelo, probablemente querrías vivir en un hueso de dinosaurio, ", dice." Estas bacterias claramente se lo están pasando muy bien en estos huesos ".

El descubrimiento podría ayudar a promover el campo emergente de la paleontología molecular, dice Saitta. "Es una de las nuevas fronteras de la paleontología moderna. Estamos comenzando a emprender un tipo muy diferente de búsqueda de fósiles. No solo buscamos huesos y dientes, esperando encontrar nuevas especies, estamos buscando fósiles moleculares:abre una línea de evidencia completamente nueva para estudiar la vida en el pasado. Los fósiles moleculares pueden decirnos cosas que nunca pensamos que podríamos investigar. Es importante distinguir lo moderno de lo antiguo ".