"La ética pregunta qué nos debemos unos a otros y cómo debemos tratarnos unos a otros. Internet ha cambiado el panorama en el que como humanos, relacionar, y los especialistas en ética deben seguir el ritmo, "explica el profesor adjunto de Filosofía Moti Gorin.

Gorin es un bioético, un especialista en el campo de la ética aplicada. Él articula dos objetivos generales de los bioeticistas:"El primero es mejor para identificar y comprender los problemas éticos en las ciencias de la vida, investigación médica, y práctica clínica. El segundo es brindar orientación ética a los científicos y profesionales de la salud mientras realizan su trabajo. Este segundo objetivo se puede lograr directamente, como cuando los especialistas en ética clínica trabajan con médicos o participan en IRB [Juntas de Revisión Institucional], o indirectamente, como cuando los especialistas en bioética forman parte de los comités reguladores que desarrollan y hacen cumplir las normas y directrices éticas ".

En una nueva publicación del Informe del Centro Hastings, Gorin y sus coautores, Melanie Terrasse y Dominic Sisti, se centran en el primer objetivo:identificar, comprensión, e instando a que se preste más atención a lo que ven como un nuevo conjunto de problemas que surgen de nuestras interacciones con y a través de Internet. Los autores demuestran cómo las tecnologías en línea afectan la salud y el bienestar humanos y, por lo tanto, son de especial interés para los especialistas en bioética. En el artículo, Consideran cuestiones como problemas de salud mental derivados de la exposición prolongada en línea, la difusión de información errónea sobre salud en las plataformas de redes sociales, y el auge de la telemedicina en las zonas rurales.

Los problemas comienzan con el uso de Internet en sí. Gorin explica, "Internet es un recurso tremendo, incomparable en la historia de la humanidad. Pero, como prácticamente cualquier otro recurso, se puede usar bien o mal ". Gorin continúa, "los estudios muestran que el uso intensivo de Internet, especialmente las redes sociales, puede tener efectos negativos en la salud mental ". Estas repercusiones negativas incluyen ansiedad y depresión, especialmente en las niñas. Según un estudio realizado por Facebook, es más probable que se produzcan reducciones en el bienestar cuando uno se conecta con Internet a través del consumo pasivo de contenido, en lugar de participar activamente con los demás.

Gorin apunta a las corporaciones para producir este efecto:"Un problema, al menos como yo lo veo, es la estructura de incentivos. Facebook, por ejemplo, no se preocupa principalmente, ni siquiera en gran medida, de promover o incluso respetar el bienestar humano. Están preocupados, primero y ante todo, con la expansión de su participación en el mercado y la maximización de las ganancias ". Dado que Internet es impulsado por esta 'economía de la atención, “Las corporaciones están preocupadas por mantener a los usuarios en sus plataformas y no tienen ningún incentivo para considerar las implicaciones para la salud a largo plazo de dicho uso.

Gorin explica que las redes sociales, mediante el uso de algoritmos patentados, también se presta a la reproducción de todo tipo de cámaras de eco, es decir., espacios en línea que transmiten una gama limitada de puntos de vista, incluyendo opiniones sobre nuestra salud. Nuestro compromiso en línea en dichos espacios nos confirma y nos convence de que una posición en particular, a menudo el que ya tenemos, es el correcto. Tiempo extraordinario, esto puede llevar a algunas personas a creer que las opiniones extremas son un lugar común. "Hemos visto un aumento de 'noticias falsas, 'la proliferación de comunidades antivacunas, y el auge de los charlatanes en Internet, "Gorin explica. Los especialistas en bioética deberían preguntarse si las empresas de redes sociales tienen la obligación de promover la salud pública mediante el seguimiento, y posiblemente censurando, contenido descaradamente falso y posiblemente dañino de sus plataformas.

Es más, Gorin y sus coautores señalan que demasiada información de salud en línea es engañosa o simplemente incorrecta. Por ejemplo, dos estudios:uno sobre videos de YouTube sobre bloqueadores solares, camas de bronceado, y prevención del cáncer de piel y otro sobre los centros de recursos para el embarazo financiados por el estado:muestran un alto grado de información de salud falsa y engañosa que no se ajusta a las pautas médicas vigentes. Gorin responde, "Los especialistas en bioética deben ser conscientes de las declaraciones de propiedades saludables inexactas y, en colaboración con académicos de la comunicación y plataformas legítimas de noticias sobre el cuidado de la salud, desarrollar estrategias para contrarrestar la pseudociencia rápida y eficazmente con información de salud confiable ". Algunas empresas, como Facebook, participar en cierta autovigilancia, pero Gorin afirma que rara vez va lo suficientemente lejos en la regulación de la desinformación.

Incluso la práctica de la atención médica ha cambiado con el auge de la comunicación en línea con beneficios y desventajas. Ahora hay muchas más oportunidades para la "telemedicina" o la "salud electrónica" en las que un proveedor de atención médica trata a un paciente de forma remota a través de videoconferencias o mensajería instantánea. Esto se practica más comúnmente cuando se atiende a miembros de comunidades rurales que carecen de acceso a médicos y al tratamiento necesario. Gorin y sus colegas explican:"La telemedicina permite a los residentes rurales beneficiarse de consultas médicas con especialistas a los que de otro modo no podrían acceder, lo que la convierte en una solución eficaz y rentable para brindar atención a poblaciones de difícil acceso. Por esta razón, muchos han argumentado que la telemedicina ofrece grandes beneficios con respecto a cuestiones de justicia social y acceso equitativo a la atención ".

Si bien la telemedicina puede parecer una ventaja de muchas maneras, Gorin argumenta que puede exacerbar las desigualdades que ya enfrentan las comunidades rurales en relación con los servicios públicos. Es más, los autores demuestran cómo la atención remota puede "despersonalizar las interacciones médicas y erosionar las relaciones terapéuticas auténticas con los pacientes. Por ejemplo, some doctors have expressed concerns that the lack of physical touch and smell could affect their ability to make accurate diagnoses." The widespread use of telemedicine may mask the real need of rural citizens to have increased physical access to medical practitioners.

The provider-patient relationship is also more likely to enter blurry ethical terrain with the ubiquity of social media and pervasive public sharing of personal information. Gorin explains, "this raises so many ethical questions. Can a doctor (or psychologist, or therapist) 'google' a patient? Can she snoop on her patients' social media accounts? While this may certainly shed light on problems like general health, uso de sustancias, or relationship stress, there are definitely issues of consent that need to be navigated here." Likewise, medical practitioners need to be mindful of their own social media posts. While social media may help humanize providers, there is also the chance of eroding trust in them if they post inappropriate content, such as patient interactions or their own health problems. The private/public boundary becomes very blurry, if even visible at all, in a time when so much of our lives is publicly accessible.

With the rise of the internet comes problems—for civil discourse, public health, and corporate manipulation—that we could not have imagined a generation ago. While there are many incentives for technological advancements, those incentives are often independent of any ethical considerations. Gorin thinks we should all be more mindful of what is happening "behind the scenes" and the motivations and incentives of those creating and maintaining online platforms. En el final, Gorin recommends that "we should find ways to influence the development and implementation of these technologies, such that it's not only a small number of people with narrow interests who make these incredibly impactful decisions." The more the internet becomes democraticized in its very production, the more likely it will serve the interests, salud, and well-being of all its users.