El gobierno ha publicado propuestas para una reforma radical del sistema de planificación en Inglaterra. Esta reforma podría tener implicaciones significativas para nuestros entornos naturales y construidos, así como por la democracia local.

Las propuestas contienen ideas que podrían tener un impacto positivo, como un mayor uso de la tecnología digital. Sin embargo, también existen grandes riesgos asociados con estas reformas.

Mi investigación ha demostrado las dificultades inherentes a la implementación de la reforma de la planificación. Es más, el gobierno no ha establecido plenamente la necesidad de un cambio tan radical.

Crisis de vivienda

Un reclamo central en las propuestas es que el sistema de planificación existente en el Reino Unido ha sido un fuerte impulsor de la crisis de la vivienda. Esto generalmente se entiende como la construcción de nuevas viviendas insuficientes para satisfacer la demanda. particularmente en Londres, y la falta de viviendas asequibles en todo el país.

El gobierno afirma que esto se debe a que el sistema de planificación del Reino Unido adopta un enfoque discrecional. Esto significa que un desarrollo propuesto no recibe permiso automáticamente sobre la base de su coincidencia con las políticas en los planes elaborados por los ayuntamientos. Cada esquema también está sujeto a una base de caso por caso en función de sus méritos antes de que se otorgue el permiso de planificación.

Las propuestas sugieren que, en cambio, se requiere un enfoque basado en la zonificación. Bajo este enfoque, no hay debate sobre las ventajas y desventajas de un esquema en particular, sólo los principios generales que rigen el desarrollo de un área.

Los esquemas individuales se permitirán automáticamente siempre que cumplan con los requisitos del plan, incluyendo códigos de diseño desarrollados localmente. Para apoyar esto, los planes locales dividirán las áreas como para "crecimiento", "renovación" o "protección".

Junto con el cambio a la zonificación, se haría un mayor uso de los enfoques digitales, con mapas que muestran qué reglas se aplican a un sitio en particular. Además, El sistema actual ve a las autoridades locales negociar la contribución que hace un desarrollador a la vivienda asequible y la infraestructura local en una base de caso por caso. Esto sería reemplazado por tarifas estandarizadas.

Problemas faltantes

Se ha expresado cierta preocupación por estas propuestas. El gobierno hace comparaciones con los precios más bajos de la vivienda en otros países para sugerir que el sistema de planificación en Inglaterra está fallando. La planificación afecta la oferta de vivienda y los precios de la vivienda, pero también lo hacen una serie de otros factores.

Las propuestas tienen poco que decir sobre cuestiones relacionadas con nuestro mercado de tierras y los patrones de propiedad de la tierra. No considera que en otros países, Una acción estatal local más proactiva en el montaje de terrenos (comprar sitios y prepararlos para el desarrollo) ayuda al proceso de construcción.

Pasa por alto el potencial de las autoridades locales en lugar de los desarrolladores privados para ofrecer nuevas viviendas. Ignora la forma en que el sector privado gestiona la tasa de construcción de nuevas viviendas incluso cuando tiene permiso de planificación. para mantener la rentabilidad. Más fundamentalmente, ignora la forma en que los flujos de ingresos por inversiones afectan la demanda de vivienda y, por lo tanto, la asequibilidad.

Más lejos, no aborda el espinoso tema de la reforma del cinturón verde. La gran franja de tierra protegida del desarrollo alrededor de Londres continuará bajo estas reformas, lo que significa que las presiones inmobiliarias en el sureste serán más difíciles de abordar.

En otras palabras, las reformas sugieren que el sistema de planificación es el culpable de la crisis de la vivienda sin reconocer la naturaleza multifacética de esa crisis. Sin abordar varios otros factores, no podrá resolver los problemas que busca abordar.

Al mismo tiempo, las propuestas tienen algunos inconvenientes importantes. Hay pocas oportunidades de consultas con la comunidad. En el presente, las comunidades locales pueden participar cuando se hacen propuestas individuales. Esta consulta sobre esquemas individuales parece estar a punto de desaparecer, reduciendo la oportunidad de capturar el conocimiento local o promover la justicia social.

Calidad de la vivienda

Las propuestas actúan para reducir la capacidad de las autoridades locales para ejercer el control de la planificación. Esto continúa una tendencia existente que permite que más tipos de desarrollo sigan una ruta de consentimiento de planificación simplificada, conocido como desarrollo permitido. Mi propia investigación con colegas, ha descubierto que esta desregulación ha dado lugar a reducciones significativas en la calidad de las nuevas viviendas entregadas.

El gobierno está poniendo gran énfasis en la necesidad de que los esquemas cumplan con los códigos de diseño en el futuro, pero la retórica se ha centrado en gran medida en la apariencia exterior de los edificios, un enfoque estético del diseño, más que en lo bien que funcionan como hogares para que la gente viva.

El hecho de que el gobierno aún no requiera que las nuevas viviendas de desarrollo permitidas cumplan con sus propios estándares de espacio sugeridos es razón suficiente para estar profundamente preocupado por el futuro. cuando las autoridades locales tendrán un poder muy reducido para negociar mejoras a los esquemas.

Mas ampliamente, las propuestas tienen poco que decir sobre el cambio climático y la sostenibilidad. Tampoco se discuten los impactos de las reformas gubernamentales anteriores y las reducciones de austeridad en el gasto en habilidades y recursos de planificación local. La planificación se reduce en el libro blanco a poco más que un proceso de concesión de licencias para la construcción de viviendas.

Cualquier sistema regulatorio tiene costos, pero también puede haber beneficios y el valor de la planificación a menudo se pasa por alto en los análisis. Se necesita urgentemente una visión más positiva del potencial de la planificación.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.