Después de 12 temporadas exitosas, "The Big Bang Theory" finalmente ha llegado a un final satisfactorio, concluyendo su reinado como la comedia multicámara de más larga duración en la televisión.

Si eres uno de los pocos que no ha visto el programa, esta serie de CBS se centra en un grupo de jóvenes científicos definidos por prácticamente todos los estereotipos posibles sobre nerds y geeks. El personaje principal, Sheldon (Jim Parsons), es un físico teórico. Es excepcionalmente inteligente, pero también socialmente poco convencional, egocéntrico, envidioso y ultracompetitivo. Su mejor amigo, Leonard (Johnny Galecki), es un físico experimental que, aunque más equilibrado, también muestra más fluidez con la física cuántica que con situaciones sociales ordinarias.

Sus amigos más firmes son un ingeniero aeroespacial y un astrofísico. La historia gira en torno al contraste entre su intelecto; obsesión por los cómics, Juegos de vídeo, ciencia ficción y fantasía; y lucha con los conceptos básicos de las interacciones humanas, incluidos aquellos con sus contrapartes femeninas.

Ciencias, especialmente la física, es un tema recurrente en la muestra y la autenticidad científica y la contemporaneidad son dignas de mención. Parte del mérito de eso es para David Saltzberg, profesor de física y astronomía en UCLA que se desempeñó como asesor técnico de la serie.

Aunque no tiene la intención de educar, La teoría del Big Bang con frecuencia se refiere a la ciencia real. Numerosos comunicadores científicos y científicos distinguidos han hecho apariciones especiales, desde Bill Nye hasta Stephen Hawking. Pero quizás nada es más recurrente en el programa que el uso del tropo "científico" como remate de broma tras broma.

Entonces, ¿cómo se interesaría un físico como yo en este programa? No solo es la comedia de situación más popular de la televisión estadounidense, pero también es un puente entre la cultura pop y la ciencia. Si bien no es la primera vez que la ciencia está representada en los principales medios de comunicación, La teoría del Big Bang es actualmente su representación más visible. Además, simplemente sucede que la investigación ficticia en el programa entra en contacto con mi propia investigación real.

Un escenario científico en un programa popular

Estuve expuesto por primera vez a La teoría del Big Bang a través de interacciones con personas ajenas a la academia, que a menudo se refería a él tan pronto como me identificaban como físico. Los informes de que a sus hijos adolescentes les encantaba el programa eran comunes.

Pero lo que realmente me llamó la atención fue un artículo de The Guardian en 2011 que sugería:aunque de forma anecdótica, que el programa estaba ayudando a aumentar la matrícula de estudiantes de física. ¿Por qué? Posiblemente llamando la atención de una amplia audiencia sobre el tema o haciendo que la física se vea genial. Ahora que estoy familiarizado con el programa, Yo creo La teoría del Big Bang es para la física lo que "CSI" era para la ciencia forense. Ha traído la física y especialmente la gente que hace física, a una audiencia joven de futuros estudiantes de ciencias.

Como profesor y educador de física, Tengo un gran interés en atraer y fomentar talentos en física, e incluso en 2019, la televisión puede influir en las decisiones que toman las personas. Si bien solo una buena enseñanza y tutoría de física pueden convertir a los estudiantes interesados ​​en científicos talentosos, un programa de televisión como La teoría del Big Bang puede ser lo que los lleve al aula en primer lugar.

La imagen un tanto estereotipada del programa de los físicos también tiene debilidades, de los cuales los más significativos son el uso de la misoginia como punto de humor y la falta de diversidad en el elenco principal. La perpetuación de los estereotipos puede reforzar la percepción de que ciertos grupos no pertenecen a la física. Un programa de entretenimiento no está obligado a reflejar la vida real, pero este es un tema delicado porque la física todavía adolece de una falta de diversidad y las tasas de deserción escolar son altas entre ciertos grupos subrepresentados.

A pesar de, a medida que se desarrollaba el programa, personajes femeninos principales subieron al escenario:una atractiva, vecino con los pies en la tierra, un microbiólogo exitoso, y finalmente, estaba el inteligente, la consumada Amy (Mayim Bialik), un neurobiólogo seleccionado a través de un sitio de citas en línea como la pareja perfecta de Sheldon. Se casaron al final de la undécima temporada.

El mismo episodio también marca uno de los momentos más celebrados de la serie:el descubrimiento fortuito de Sheldon y Amy que los encaminó hacia el Premio Nobel de Física.

Una teoría ficticia digna de un Nobel

Todo comienza con la dificultad del novio Sheldon para enderezar su pajarita. Amy le dice:"No creo que se suponga que sea uniforme. A veces, un poco de asimetría se ve bien. En el Renacimiento, lo llamaron 'sprezzatura' ".

Cuando más tarde le explica a su mamá por qué lo está dejando un poco fuera de lugar, ella dice, "A veces son las cosas imperfectas las que hacen que las cosas sean perfectas". Es una de las mejores líneas de todo el programa, y el que le dio a Sheldon la pista final de su avance científico:

Sheldon:Mis ecuaciones han estado tratando de describir un mundo imperfecto, y la única forma de hacerlo es introducir imperfecciones en la teoría subyacente.

Amy:Entonces, en lugar de supersimetría, ¡¿Sería súper asimetría ?!

Sheldon:¡Súper asimetría! ¡¡Eso es todo!!

Toda la última temporada gravita en torno a los méritos de la "super asimetría" y las amenazas de que un grupo de la competencia obtenga el crédito por ello. En realidad, no existe ninguna teoría con este nombre, pero el nombre estaba claramente inspirado en la supersimetría, que hace.

La supersimetría se refiere a partículas subatómicas de las que está hecho todo lo demás. Propone que cada partícula subatómica en el modelo estándar actual de física de partículas tiene un socio supersimétrico, esencialmente partículas adicionales que existen en conjunto con las ya identificadas. Esto significa que las ecuaciones subyacentes permanecerían sin cambios bajo ciertas transformaciones, que tiene profundas implicaciones predictivas. La supersimetría aún no se ha probado experimentalmente.

Ahora, ¿Qué tan plausible es la súper asimetría de Amy y Sheldon como teoría física? Dependiendo de cómo interpretes lo que se describe en el programa, o no es sólido o es algo trivial en el mundo subatómico. Sin embargo, es muy no trivial para el comportamiento colectivo, que resulta ser mi tema de investigación.

La física real de la asimetría.

Soy un físico interdisciplinario que estudia el comportamiento colectivo en sistemas naturales y artificiales. Piense en las células del corazón latiendo juntas, una red eléctrica que funciona como un solo sistema, cardúmenes de peces formando juntos, genes en una célula que coordinan sus actividades y así sucesivamente.

Por un numero de años, He estado trabajando para entender por qué tales sistemas pueden exhibir lo que llamamos simetría de comportamiento, u homogeneidad, a pesar de que los sistemas en sí mismos no son simétricos ni homogéneos en absoluto. Por ejemplo, su reloj circadiano puede estar bien sincronizado con el ciclo de 24 horas a pesar de que las neuronas individuales del sistema circadiano son bastante diferentes entre sí. Exhiben el mismo período solo cuando interactúan entre sí.

Y así es como mi investigación se relaciona con la teoría hipotética de Amy y Sheldon. En general, se supone que es más probable que las entidades individuales muestren el mismo comportamiento si son iguales o similares entre sí. Imagina láseres pulsando juntos pájaros cantando las mismas notas, y agentes que intentan llegar a un consenso. Mi investigación muestra que esta suposición es, de hecho, generalmente falsa cuando las entidades interactúan entre sí. Ser iguales no significa que se sincronizarán. Dado que las diferencias individuales son ubicuas y a menudo inevitables en sistemas reales, tal asimetría (o imperfección) puede ser la fuente inesperada de simetría conductual.

Hay casos en los que el comportamiento observado del sistema puede ser simétrico solo cuando el sistema en sí no lo es. Mi colaborador y yo llamamos a este efecto simetría inducida por asimetría, pero podría haberse referido a ella como una forma de súper asimetría, ya que personifica la noción de que las imperfecciones hacen que las cosas sean perfectas. La simetría inducida por asimetría expone escenarios en sistemas físicos y biofísicos en los que observamos consenso debido a, no a pesar de, diferencias, agregando así una nueva dimensión a la ventaja de la diversidad.

La teoría del Big Bang termina, pero el mensaje de la pareja más talentosa de la televisión permanece:vivimos en un "universo perfectamente imperfecto".

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.