Durante el último año y medio, Reloj de línea brillante, un grupo no partidista de politólogos, ha estado encuestando al público estadounidense y sus colegas en el mundo académico en un esfuerzo por evaluar la salud de la democracia de la nación. Durante ese período de tiempo, el grupo de vigilancia, que incluye a la profesora de ciencias políticas de la Universidad de Rochester, Gretchen Helmke, ha publicado actualizaciones periódicas basadas en sus encuestas trimestrales. Ahora, ofrecen la primera integral, evaluación revisada por pares de sus hallazgos en el artículo, "Buscando líneas claras en la presidencia de Trump, "publicado en la revista Perspectivas de la política .

Los investigadores examinan si el público y los expertos evalúan la importancia de principios democráticos específicos de la misma manera, y la medida en que comparten evaluaciones de riesgo similares a nuestras instituciones políticas básicas.

¿Sus hallazgos?

Si una democracia sana requiere "un consenso sobre qué transgresiones son críticas y cuáles más tolerables, nuestras encuestas son fuente de optimismo. Identificamos áreas sustanciales de acuerdo sobre las transgresiones más importantes, "escribe el equipo.

Pero una democracia sólida requiere algo más. "También se necesita un acuerdo amplio de que los líderes han transgredido uno o más principios importantes de la democracia, "añaden los investigadores." Según esta medida, nuestra evidencia es mucho menos alentadora ".

¿Está en peligro la democracia estadounidense?

Si bien muchos pueden preguntarse si la democracia de la nación está en peligro, el grupo advierte contra una conclusión tan arrolladora. En lugar de, ellos discuten, "Es demasiado pronto para saber si la calidad a largo plazo de la democracia estadounidense se verá afectada. Nuestro sistema político y la sociedad civil conservan fuentes formidables de resiliencia, como la riqueza y la longevidad democrática".

Pero las señales de degradación potencial están por todas partes, advierten. Y no siempre son obvios. Reincidencia, cuando ocurre, tiende a ser una erosión lenta, en lugar de un deslizamiento de tierra obvio, los eruditos notan.

"Una característica clave de la erosión democrática, Opuesto a, decir, cuando las democracias colapsan por golpe, es que el desglose es gradual y por partes, "dice Helmke de Rochester.

"No todas las instituciones que apoyan la democracia liberal, por ejemplo, elecciones libres y justas, controles y contrapesos, La regla de la ley, y varias protecciones de la primera enmienda, necesariamente se dirigen o se impugnan al mismo tiempo, o en el mismo grado ".

Es más, Investigaciones anteriores han demostrado que a medida que el apoyo público a la democracia está disminuyendo, el compromiso de los líderes políticos con las normas democráticas también puede estar disminuyendo, juntos amenazan la estabilidad de la democracia liberal. Estas amenazas se ven exacerbadas por la polarización partidista y los movimientos populistas autoritarios en Estados Unidos y Europa. notas Bright Line Watch.

Es por eso, según Helmke, Es importante identificar las instituciones que sustentan una democracia y monitorear de cerca cómo se está comportando cada una.

Las encuestas de Bright Line Watch consisten en una lista de dos partes de 27 declaraciones de principios democráticos que contribuyen a la estabilidad general y el desempeño de la democracia estadounidense. La primera parte pide a los ciudadanos y expertos que califiquen estos principios democráticos en función de su importancia para la democracia. La segunda parte pregunta tanto a los ciudadanos como a los expertos cómo se está desempeñando EE. UU. En cada uno de estos principios.

En el transcurso de las encuestas trimestrales de Bright Line Watch que abarcan los primeros 18 meses de la presidencia de Donald Trump (la próxima ronda de encuestas está programada para marzo), el equipo descubrió que, en un grado sorprendente, Tanto los partidarios como los opositores de Trump están de acuerdo en gran medida sobre qué dimensiones de la democracia valoran más:elecciones libres y honestas, la protección de la igualdad de votos, e igualdad de derechos políticos y legales. Luego vienen los controles institucionales sobre la autoridad ejecutiva y sobre el abuso del poder político.

Pero cuando se trata de evaluar el desempeño, las evaluaciones comienzan a divergir. Si bien los expertos siguen confiando en gran medida en que las elecciones estadounidenses están limpias y libres de fraude, el público es más escéptico. Por otro lado, si bien el público confía en que la igualdad de derechos de voto está efectivamente garantizada, los expertos no están tan seguros.

Tiempo extraordinario, los politólogos señalan, El abismo en las evaluaciones de desempeño de los principios democráticos se ha ensanchado entre los partidarios y opositores del presidente Trump. Sobre la igualdad básica y la justicia en lo que respecta a los derechos legales, derecho al voto, y distritos electorales imparciales, Los partidarios de Trump dan altas calificaciones a Estados Unidos, mientras que sus oponentes ven la democracia seriamente dañada.

La polarización amenaza las "líneas brillantes"

Entre los objetivos del grupo estaba identificar "líneas brillantes" teóricas que causarían una oposición pública generalizada si los líderes las cruzaran. Si bien el equipo encontró grandes áreas de acuerdo en cuanto a qué constituye exactamente esas líneas brillantes, también descubrieron un enigma:hay poco acuerdo sobre qué principios democráticos han sido violados.

Utilizando sus datos originales de las encuestas de expertos en ciencias políticas y el público, analizaron una teoría de cómo los políticos pueden transgredir los límites de su autoridad y las condiciones bajo las cuales las restricciones se imponen por sí mismas. Conectando esta teoría a los datos de la encuesta, Luego, los investigadores identificaron áreas potenciales de acuerdo, las llamadas líneas brillantes, entre los expertos y el público sobre los principios democráticos más importantes y si habían sido violados.

Llegan a la conclusión de que, aunque sus expertos encuestados percibieron de hecho una "erosión democrática sustancial, "particularmente en áreas relacionadas con controles y contrapesos, la "polarización entre partidarios y opositores de Trump socava cualquier consenso social que reconozca estas violaciones".

Estos son los hallazgos empíricos clave de Bright Line Watch:

1. Aunque sigue existiendo un amplio consenso público sobre las prioridades democráticas, Los estadounidenses están profundamente divididos sobre la calidad de su democracia.

2. Esa división está creciendo.

3. Los expertos y el público difieren en muchos de los principios democráticos que más valoran.

4. El ritmo y la secuencia de la erosión democrática de Estados Unidos identificada por los expertos encuestados durante el último año y medio es similar al retroceso democrático en otras partes del mundo.

Si bien hay muchas razones por las que la polarización daña la democracia, el equipo se centró principalmente en cómo la polarización evita que el público se ponga de acuerdo sobre lo que realmente constituye una transgresión contra uno o más de los principios democráticos fundamentales identificados en la investigación.

En terminos practicos, Helmke dice:significa que "cuanta más polarización haya, más difícil es para los ciudadanos coordinarse entre sí para castigar a un líder por violar la democracia ".

¿Dónde está el clamor público?

¿Por qué los hechos que provocaron la indignación de los medios de comunicación y los académicos no generaron una mayor respuesta pública? Una respuesta simple que surge de los datos es que la disparidad en la indignación entre las élites y los estadounidenses comunes refleja algunas de las principales diferencias que encuentra el equipo sobre lo que constituyen las prioridades democráticas.

"Nuestra idea básica es que proteger la democracia requiere que los ciudadanos estén de acuerdo en lo que importa y en si se están produciendo transgresiones. A esto lo llamamos consenso compuesto, "explica Helmke." Curiosamente, vemos mucho acuerdo entre el público sobre lo que importa, pero no es necesariamente lo que los expertos creen que es más importante. Entonces, aunque el público crea que el gobierno no se está desempeñando particularmente bien en algunas de las áreas más valoradas por los expertos, no comparten necesariamente el mismo nivel de alarma que los expertos ".

Posiblemente lo más preocupante, El equipo encuentra que los partidarios y detractores del presidente están sacando cada vez más conclusiones sobre la salud de la democracia estadounidense que "no están simplemente desconectadas, pero reflejan una comprensión cada vez más diferente de nuestra propia realidad política. En ese contexto, cualquier línea que pueda trazar el público en defensa de la democracia probablemente será, en el mejor de los casos, vaga ".

¿Quiénes son Bright Line Watch?

Gretchen Helmke, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rochester, se une al alumno de Rochester Mitchell Sanders '97 (Ph.D.) de Meliora Research, y los politólogos John Carey en Dartmouth College, Brendan Nyhan en la Universidad de Michigan, y Susan Stokes de la Universidad de Chicago.