Cuando las personas consideran condenar a un delincuente por un delito, apoyan castigos más severos cuando la información sobre el costo del encarcelamiento no está disponible, Los investigadores de la Universidad Estatal de Georgia han encontrado.

El equipo de investigación dirigido por Eyal Aharoni, profesor asistente de psicología, filosofía, y neurociencia, pidió a los estudiantes universitarios que hicieran recomendaciones de sentencia en casos judiciales simulados que involucren un robo o allanamiento de morada, con y sin información explícita sobre el costo monetario del encarcelamiento. Los investigadores encontraron que los participantes recomendaban castigos más severos cuando no estaban informados del costo anual de encarcelar al delincuente (un promedio de $ 31, 000). Los colaboradores incluyen a Sarah Brosnan, profesora de psicología y filosofía y Heather Kleider-Offutt, profesor asociado de psicología.

Los hallazgos son particularmente oportunos, Aharoni dijo:en el contexto de niveles récord de encarcelamiento en los Estados Unidos y una discusión nacional en curso sobre la reforma de la justicia penal.

"Si queremos mejorar el sistema de justicia penal, " él dijo, "Necesitamos comprender mejor las actitudes de castigo de los ciudadanos comunes porque nuestras políticas deben reflejar los valores de la sociedad. Nuestro estudio muestra un curioso sesgo en las actitudes de castigo de las personas. En condiciones normales, olvidan considerar los costos bastante altos del encarcelamiento y castigan como si el castigo fuera gratuito.

"Pero cuando les recuerda amablemente que hay costos sustanciales para los contribuyentes asociados con esa sentencia, dinero que de otro modo podría gastarse en otros servicios sociales, la gente recomienda castigos menores, lo que indica que se preocupan por el ahorro de costes hasta cierto punto. Entonces, cuando se deja a sus propios dispositivos, las personas apoyan los castigos que son más severos de lo que pretenden, y esto podría ayudar a explicar nuestro problema de encarcelamiento masivo hoy.

"Asegurar una cierta cantidad de castigo fue extremadamente importante para nuestros participantes, pero cuando se enfrenta al precio creciente de esas convicciones morales, la gente se ve obligada a pensar en la mejor manera de gastar los dólares limitados, y bajo estas condiciones, la mayoría de ellos finalmente moderaron sus recomendaciones de sentencia ".

"La investigación en este artículo es importante para comprender los procesos de toma de decisiones cognitivas frente a información incompleta, particularmente los roles que pueden jugar los prejuicios, "dijo Christopher Henrich, profesor y presidente del Departamento de Psicología, "También es muy oportuno en sus implicaciones para la reforma de la justicia penal, destacando el impacto potencial de una mayor transparencia en las sentencias penales sobre cómo las personas sopesan los costos sociales del encarcelamiento ".

Se publicó en la revista académica el artículo "¿Justicia a cualquier costo? El impacto de la prominencia costo-beneficio en las sentencias de castigo penal". Ciencias del comportamiento y derecho .