Donna Strickland, profesor asociado de la Universidad de Waterloo en Canadá, fue galardonado con el Premio Nobel de Física 2018. La tercera mujer galardonada con este premio en 117 años, lo comparte con Arthur Ashkin y Gérard Mourou.

Strickland explicó que sus compañeros masculinos la han tratado como a una igual, lo que trae un rayo de esperanza en una época bastante sombría para las mujeres. Su experiencia también es diferente a la de muchos.

Las mujeres representan el 27% de los profesores titulares en la academia en su conjunto, y en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, ese número es mucho menor. Para las mujeres racializadas e indígenas en todos los campos, los números bajan aún más.

El rango de profesor titular ofrece más remuneración, más prestigio y más oportunidades para ser seleccionado para puestos de liderazgo senior dentro de una universidad.

Como Kirsty Duncan, Ministro de ciencia de Canadá, explicado en un artículo de opinión el verano pasado, El sexismo era un problema para ella y sigue siendo un problema para las mujeres en las universidades.

Un informe de 2018 de la Asociación Canadiense de Profesores Universitarios también concluyó que, a pesar de los comentarios de universidades y colegios sobre un compromiso con las instituciones inclusivas, el progreso en equidad ha sido excepcionalmente lento.

Los gemelos del sexismo y el racismo

Las razones por las que tan pocas mujeres obtienen premios Nobel y alcanzan la cátedra completa, y aún menos los que son racializados o indígenas lo hacen, están interconectados.

Son los gemelos del sexismo y el racismo. Como muestra la politóloga Malinda Smith, Hay una serie de factores, los llama la "docena sucia", que normalizan los prejuicios raciales y de género. Esto da como resultado un pequeño grupo demográfico (blanco, masculino) como los predecibles ganadores en un juego amañado.

Los ejemplos de la "docena sucia" incluyen a los estudiantes varones blancos que reciben más oportunidades de establecer contactos. Luego están las cartas de referencia. Si bien las estudiantes mujeres pueden tener mejores calificaciones, es más probable en las cartas de referencia que sus profesores hablen de ellos como personas con potencial o muy trabajadoras, en comparación con los hombres blancos que son elegidos como brillantes.

Además de eso, Las preocupaciones sobre la carga de trabajo dejan a las mujeres menos tiempo para la investigación. Por ejemplo, mujeres, particularmente si es racial o indígena, tienen más probabilidades de conseguir trabajo durante una sesión, con escalas salariales significativamente más bajas, mayor carga docente y poco tiempo para la investigación.

Finalmente, las mujeres en situación de tenencia tienen menos probabilidades de obtener financiación competitiva para la investigación, y cuando lo hagan, a menudo ganan menos dinero que los hombres.

Para convertirse en profesor titular, uno necesita postularse y ser evaluado por los comités en repetidas ocasiones, primero para un puesto de trayectoria permanente, luego para tenencia y promoción, generalmente con una impresionante cartera de fondos de investigación y publicaciones revisadas por pares. Este es un portafolio que requiere mucho tiempo de investigación, colaboraciones y apoyo para lograrlo.

Las mujeres científicas son víctimas de una inequidad sistémica que nos afecta a todos.

Un sistema de recompensas sesgado hacia los hombres

Acabo de finalizar un proyecto de investigación sobre el papel del Premio Nobel en los rankings universitarios y el impacto en la equidad. El estudio encontró que los rankings universitarios influyentes juzgan a las instituciones en función del número de artículos publicados por profesores y personal en revistas de primer nivel.

Encontró que este sistema de recompensa está sesgado hacia los hombres.

Es más probable que los hombres publiquen a otros hombres en revistas científicas y de salud de primer nivel. El papel del sexismo en términos de quién se publica y qué se publica no se considera al decidir quién y qué se clasifica como de clase mundial.

Esto puede afectar nuestra salud. Por ejemplo, una gran cantidad de estudios demuestran el sesgo en contra de la inclusión de las mujeres en la investigación de la salud, y el daño a la salud de las mujeres cuando no están incluidas en todas las etapas de los estudios de investigación.

La mayoría de los tomadores de decisiones que crean o aceptan las métricas utilizadas para decidir quién y qué es de clase mundial son blancos y hombres, incluidos los avisos de clasificación, líderes universitarios, los mejores editores de revistas y comités de adjudicación de premios importantes. El sexismo y el racismo se refuerzan y normalizan a través de estos circuitos de retroalimentación.

Este Boys Club impacta a las mujeres cuando ascienden a un ascenso en universidades de investigación intensiva, porque la forma en que se los considera dignos o indignos se basa en gran medida en la cantidad de publicaciones que tienen en las revistas mejor clasificadas, premios y, dependiendo del campo, la financiación de la investigación que aportan.

La ciencia como el hombre heroico

Todo lo que se ha hablado de equidad durante los últimos 30 años ha sido realmente una distracción para hablar de lo poco que se ha avanzado en realidad. No porque las mujeres los académicos racializados e indígenas son menos productivos o realizan un trabajo menos innovador, sino por sexismo y racismo.

Como nos recuerda la erudita en educación Annette Henry, También es importante entender cómo se entrecruzan los problemas:las mujeres blancas pueden entrar, pero aún debemos considerar el privilegio de los blancos para que las mujeres racializadas también tengan oportunidades.

Desde 2003, El 95 por ciento de los ganadores del Premio Nobel con nombramientos universitarios han sido hombres. Sin embargo, el Premio Nobel y la Medalla Fields en Matemáticas representan el 30 por ciento de cómo los influyentes Rankings ARWU determinan qué universidades son de "clase mundial".

Al promover y aceptar este ranking como legítimo, las universidades refuerzan una métrica sexista y racista como la forma de determinar la calidad de una universidad y lo que cuenta en los sistemas académicos más amplios.

El Nobel como indicador de la investigación de clase mundial mantiene la ilusión de que la ciencia la dirige el hombre heroico y —muy, muy raramente, una mujer. Se representa a los hombres trabajando duro para hacer grandes descubrimientos.

Lo que se deja de lado es la realidad de la ciencia como un esfuerzo de colaboración, en el que las mujeres probablemente no reciben crédito por su trabajo. Lo que queda fuera es que el Nobel lo deciden unos pocos hombres.

Los hombres blancos deciden quién es de clase mundial

En el caso del Nobel, unos pocos hombres blancos (principalmente suecos y noruegos) finalmente deciden quién es el mejor en los campos de la física, medicamento, química, abogando por la paz mundial y la literatura.

De paso, este año, el Premio Nobel de Literatura fue cancelado luego de que la Academia Sueca anunció que estaba investigando acusaciones de conducta sexual inapropiada y otras irregularidades por parte del esposo de un miembro clave del comité que otorga el premio de literatura.

Los comités de adjudicación del Nobel reflejan la sociedad. Predominantemente los hombres blancos deciden quién y qué es de clase mundial, y en base a estas decisiones, a quién invitar al club.

De vez en cuando entra alguien que no forma parte del grupo demográfico, pero el status quo permanece intacto.

Lo que Strickland logró es impresionante. Pero no es una señal de que el patriarcado esté siendo aplastado.

Esta es una versión corregida de una historia publicada originalmente el 4 de octubre de 2018. La historia anterior decía que el Premio Nobel de Literatura fue cancelado en 2018 debido a acusaciones de violación contra un ex presidente del comité. Las acusaciones fueron contra el esposo de un miembro del comité, no es miembro del comité.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.