En las décadas de 1830 y 1840, El craneólogo estadounidense Samuel Morton recolectó y midió cientos de cráneos humanos en lo que describió como un intento de comparar el tamaño del cerebro de cinco grupos raciales humanos. Casi al mismo tiempo, alrededor del mundo, El anatomista alemán Friedrich Tiedemann estaba realizando una investigación similar.

Los científicos produjeron resultados casi equivalentes, pero lo que infirieron de esos hallazgos difirió drásticamente:Tiedemann usó el suyo para luchar por la igualdad y la abolición de la esclavitud, y contra la idea de que las diferentes razas se crearon por separado. La investigación de Morton se utilizó para mantener el status quo en los Estados Unidos, cuales, En ese tiempo, significaba división racial, jerarquía, y esclavitud.

Aunque el trabajo ocurrió hace casi 180 años, todavía suscita debate, particularmente sobre el concepto de racismo y prejuicio científico. Un artículo publicado en PLOS Biología Paul Wolff Mitchell, candidato a doctorado de la Universidad de Pensilvania, agrega a la conversación:a través del análisis de nunca antes analizados, medidas craneales escritas a mano que desenterró en los archivos de Morton.

Mitchell determinó que si bien los métodos de recopilación de datos de Morton produjeron números precisos y probablemente no estaban sesgados intencionalmente, conclusiones del científico:que los caucásicos tenían el tamaño de cráneo más grande y, por lo tanto, la inteligencia más alta y que los africanos tenían el tamaño de cráneo más pequeño y la inteligencia más baja, descaradamente. También señalan la importancia de la interpretación científica.

"Morton y Tiedemann pensaban que cuanto más grande y complejo era el cerebro, cuanto más superior sea el individuo o especie, ", Dice Mitchell. Era una creencia sostenida por muchos científicos en ese momento, aunque uno que la ciencia moderna ha refutado. "Más allá de eso, más que solo los datos informaban sus posiciones científicas, ", agrega." Las consideraciones políticas y éticas fueron, también."

"Es una historia compleja, "Mitchell dice, uno que requiere caminar a través del proceso de Morton y lo que siguió para comprender completamente su complejidad.

El camino científico de Morton

Morton, un nativo de Filadelfia, médico, y naturalista, reconocido como el primer antropólogo físico, comenzó a recolectar cráneos humanos a principios del siglo XIX. Aunque él mismo no viajó mucho, su papel como presidente de la Academia de Ciencias Naturales le brindó la oportunidad de mantener correspondencia con científicos de todo el mundo para obtener muestras.

Su objetivo era reunir un número suficiente de cada uno de los cinco grupos raciales que reconocía:etíopes (o africanos), Nativo americano, Caucásico, Malayo, y mongol. En total, acumuló alrededor de 900 cráneos, la colección académica más grande del momento, y uno que permaneció así durante medio siglo después de su muerte. Hoy dia, la Colección Morton está almacenada y curada en la Sección de Antropología Física del Museo Penn.

Inicialmente, Morton midió el tamaño de 256 cráneos vertiendo semillas de pimienta blanca en cada cavidad, luego midiendo en pulgadas cúbicas el volumen de semilla necesario para llenar una muestra. De ese trabajo, publicó Crania America en 1839, que informó estadísticas de cada cráneo nativo americano y promedios para los otros grupos. El próximo año, publicó el primero de tres catálogos de cráneos, y luego un libro llamado Crania Aegpytiaca y el segundo catálogo llegó en 1844.

Al tratar de replicar sus medidas de semillas, Morton tuvo dificultades, por lo que cambió a perdigones de plomo y volvió a realizar el proceso de medición. ahora con 672 calaveras. "Llegó básicamente a la misma conclusión que antes, "Mitchell explica, "Los caucásicos tienen el cerebro más grande y los africanos el más pequeño". En 1849, Morton publicó un tercer y último catálogo con datos craneales basados ​​en las medidas de disparo de plomo de cada cráneo individual.

Murió solo dos años después, en ese momento considerado un destacado experto en su campo. Hasta que, es decir, Charles Darwin publicó Sobre el origen de las especies y Estados Unidos luchó en la Guerra Civil.

Viendo algo nuevo

Durante más de un siglo después de esos dos eventos, La ciencia de Morton cayó en la oscuridad, sus métodos modernizados y superados, sus teorías desacreditadas. Luego, en 1978, El científico estadounidense Stephen Jay Gould escribió varios textos sobre el racismo científico, la idea de que los hallazgos científicos podrían justificar la discriminación e intolerancia continuas. Usó los estudios del cráneo de Morton como un excelente ejemplo.

"Gould se da cuenta de que el promedio de los africanos entre las mediciones de semillas y las mediciones de inyecciones aumenta mucho, pero el promedio de las medidas de los caucásicos solo aumenta un poco, aproximadamente la misma cantidad que las medidas para los nativos americanos, "Dice Mitchell." Esto lleva a Gould a concluir que Morton inconscientemente subestimaba el tamaño del cerebro de los africanos ".

Debido a la naturaleza comprimible de las semillas, Gould sugirió que los cráneos podrían estar inadvertidamente sobrecargados o ligeramente empaquetados, produciendo números inexactos. Morton lo había hecho inconscientemente, Gould supuso, empacar semillas en cráneos caucásicos y llenar solo ligeramente cráneos africanos, lo que lleva a subestimaciones sistemáticas de la capacidad craneal africana.

Sin que Gould lo sepa, sin embargo, no tenía todos los hechos, es decir, los datos de semillas completos que Morton nunca publicó, datos que Mitchell redescubrió en los archivos científicos de la Academia de Ciencias Naturales.

"Estaba mirando el antiguo catálogo de cráneos de Morton. Había impreso tres copias a lo largo de su vida para anunciar a otros científicos y coleccionistas lo que tenía en su colección, "dice Mitchell." También guardaba copias personales, que firmó y fechó. La primera copia fue de 1840 ".

Esa primera edición no incluía el tamaño del cerebro impreso como lo hicieron las dos últimas, pero en la copia personal de Morton, Mitchell notó medidas escritas a mano que acompañaban a muchas entradas, algunos tachados y reescritos. También se dio cuenta de que las medidas cerebrales de los catálogos de 1840 y 1849 diferían, lo que lo llevó a concluir que los anotados representaban medidas de semillas nunca antes vistas.

Habiendo trabajado con los cráneos de Morton desde 2010, bajo la tutela de Janet Monge, curador a cargo de la sección de Antropología Física del Museo Penn y profesor adjunto de antropología en Penn, Mitchell tenía una relación íntima con la colección. "Conozco bien esos cráneos, ", dice." Cuando miré lo que Morton había escrito, Yo dije, 'Algo no está bien aquí. Esa no es la medida que da más tarde. Fue debido a mi gran familiaridad con los cráneos que pude ver algo nuevo en estos documentos ".

Que significa todo esto?

Para Mitchell, Ver las entradas para las medidas de semillas originales en lugar de los promedios de cuatro de las cinco clasificaciones raciales de Morton cambia la conversación sobre estos cráneos. El análisis de Mitchell confirmó que las medidas de Morton eran precisas; los promedios de medición de semillas y perdigones diferían debido a los diferentes tamaños generales de las muestras.

Pero, señala, ese hallazgo casi no importa.

"El hecho de que los datos de Morton no fueran parciales no significa que su ciencia no lo fuera, "Dice Mitchell." Puede medir cráneos con mucha precisión, pero también ser un científico sesgado ". Simplemente mire a Tiedemann, él dice. "El científico alemán básicamente hace lo mismo que Morton, pero llega a una conclusión dramáticamente diferente".

A través de su trabajo Tiedemann notó una variedad de tamaños de cráneos entre todos los humanos. Morton, por otra parte, centrado en promedios del tamaño del cerebro de diferentes razas. Aunque los números de Morton se superponen entre razas, y aunque tomando los promedios de los datos de Tiedemann, que él mismo nunca hizo, revela una coincidencia casi perfecta con los de Morton, las diferencias interpretativas de los dos científicos apoyaron sus conclusiones divergentes.

Con respecto a la ciencia actual, La mayor falla en la investigación de Morton puede radicar en que no recopiló datos sobre el tamaño del cuerpo, Mitchell dice. El tamaño del cerebro se correlaciona con el tamaño del cuerpo, y el tamaño del cerebro y el cuerpo son adaptaciones bien conocidas al clima en el que vive la gente. Eso significa, desde una perspectiva evolutiva, no hay razón para suponer un vínculo entre el tamaño del cráneo y la inteligencia.

"Si solo recolecta cabezas de todo el mundo y no tiene en cuenta el tamaño del cuerpo, no existe una forma significativa de comparar sus datos, "Dice Mitchell." Las personas con cuerpos más grandes tienen cerebros más grandes ".

El otro problema con la investigación de Morton, él nota, es que las categorías raciales que supone no tienen base biológica. Todo lo cual lleva a Mitchell a preguntarse qué, en el final, Los datos de Morton realmente pueden enseñar.

"Cuando se trata de cuestiones morales y políticas, la interpretación es una parte clave de cómo se hace la ciencia, "Mitchell concluye." Eso siempre tendrá un elemento de parcialidad. La única forma de evitarlo es tener la presentación abierta de datos, escrutinio del trabajo científico, y una comunidad diversa de personas que trabajan y piensan en estos temas ".