"La mayoría de la gente da por sentado el lenguaje, pero no tú ... Tú y yo apreciamos el poder y la especificidad de las palabras ". Esta cita, tomado de la reciente serie de Netflix Manhunt:Unabomber , resume muy bien la noción de que el lenguaje es más poderoso de lo que muchos de nosotros somos conscientes. Las palabras impactan cómo se perciben los eventos y quienes participan en ellos, lo que puede explicar por qué los casos penales a veces pueden resultar en errores judiciales.

El tema de la injusticia criminal es donde radica mi interés. Trabajo en el campo de la lingüística forense, que surgió como disciplina a mediados del siglo XX y tiene, desde entonces, continuó expandiéndose. Los académicos han utilizado técnicas de lenguaje forense para analizar áreas como la complejidad de la redacción jurídica, los problemas asociados con la interpretación dentro de la sala del tribunal, atribución de autoría, confesiones falsas y testimonios de víctimas de violación.

El último ejemplo es una de las dos áreas en las que he estado trabajando, utilizando un enfoque de análisis crítico del discurso (CDA) para descubrir qué significados se esconden detrás de las palabras de las personas. CDA permite a los investigadores examinar cómo el poder y la desigualdad se irradian a través del discurso, e identificar creencias e ideas que son resonantes, particularmente aquellas que se hacen evidentes a través de, por ejemplo, la elección de ciertas palabras, oa través de la estructura gramatical empleada (por ejemplo, activo o pasivo).

Chica A

Uno de los casos de abuso sexual de más alto perfil que ha salido a la luz en los últimos años rodeó los eventos que sucedieron en Rochdale, Gran Manchester, entre 2008 y 2009. Cientos de hombres conspiraron para participar en actividades sexuales con niñas menores de edad durante este tiempo. En 2012, en la corte de la corona de Liverpool, nueve hombres fueron condenados por varios cargos de tráfico sexual, violación y / o conspiración para violar, resultando en penas de prisión de entre cuatro y 19 años.

Un año después, Una Víctima, conocido bajo el alias de Girl A, habló en ITV's This Morning. Esta entrevista llegó a formar la base de mi primera investigación en lingüística forense. Quería explorar cómo la Chica A se veía a sí misma como una víctima, al relatar su experiencia de haber sido violada por varios hombres durante un período prolongado de tiempo.

Quizás el hallazgo más sorprendente fue que la niña A evitó deliberadamente el término "violación":

"Dije que no, pero empezó a ser agresivo al respecto y, y, hizo lo que hizo ".

"Ni siquiera sabría que fueron ellos, incluso después de que lo hayan hecho, lo que me han hecho ".

Mientras que en la primera frase anterior, La niña A usa una cláusula relativa nominal en lugar de palabras más específicas:dice "él hizo lo que hizo" en lugar de "me violó"; la segunda línea muestra su retroceso para evitar decir "después de que me violaron". Es posible que reorganice sus enunciados porque le resulta doloroso y difícil describir este período de su vida.

Otros investigadores han hecho hallazgos similares en sus propios análisis sobre cómo las mujeres hablan sobre la violación. Esto sugiere que algunas mujeres luchan por describir su experiencia de agresión sexual en términos explícitos o, alternativamente, no se ven a sí mismos como víctimas. Al observar las palabras reales que usan, No solo podemos arrojar luz sobre cómo las víctimas de violación representan a su agresor y lo que les sucedió, pero también dar a estas víctimas una voz y la oportunidad de explicar su versión de los hechos.

Esto es especialmente importante dado que con mucha frecuencia las víctimas de violación son silenciadas por su perpetrador o, más sorprendentemente, por aquellos en quienes confían para ayudarlos. De hecho, Los lingüistas forenses han observado cómo el interrogatorio de la fiscalía en la sala del tribunal a menudo puede socavar y revictimizar a los denunciantes durante el juicio.

Revelando la verdad

También me concentro en dar voz a un tipo diferente de víctima:el condenado injustamente. El lenguaje utilizado dentro de la sala del tribunal es estratégico y un poderoso medio de manipulación. A menudo, puede contribuir al destino adverso de una persona inocente sometida a juicio por un delito que no cometió. Con eso en mente, He estado usando un enfoque CDA para analizar datos forenses proporcionados por The Innocence Project, una organización estadounidense sin fines de lucro que trabaja para exonerar a personas inocentes utilizando pruebas de ADN.

Para agregar peso a esta evidencia, Miro las estrategias lingüísticas utilizadas en los casos judiciales que pueden haber contribuido a un veredicto inexacto del jurado. Por ejemplo, en un caso en el que estoy trabajando, la acusación se centró en colocar al acusado en la posición de sujeto de una cláusula (por ejemplo, para usar un nombre aleatorio, "James la atacó"), que sirve para mostrar a "James" como la entidad responsable del ataque y "ella" como la entidad afectada.

La fiscalía podría haber dicho varias cosas diferentes, pero este fue el más poderoso porque el fiscal identifica al agente responsable ("James"). Podrían haber dicho por ejemplo, "fue atacada" (ningún agente identificado, así que preguntamos ¿quién?) o "se produjo un ataque" (no se identifica ningún agente o entidad afectada) .La forma en que uno interpreta un incidente y los involucrados afecta nuestra percepción de cómo los eventos pueden o no haberse desarrollado.

En el presente, El Proyecto Inocencia tiene más de 200 casos que siguen sin resolverse, por lo que mi investigación en esta área está actualmente en progreso. Sin embargo, Espero que ambas áreas de mi investigación sirvan en última instancia para que todos sean conscientes del poder detrás de nuestra presentación lingüística de un crimen y de los involucrados. y, más importante, el impacto que esto puede tener tanto en las víctimas como en los acusados ​​erróneamente de infringir la ley.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.