A Internet le encanta crear villanos:la cámara o las redes sociales captan a la gente comportándose mal, la publicación o el video se vuelve viral y cualquiera que tenga una computadora o un teléfono inteligente se amontona y aviva las llamas.
Los ha visto:el comisionado de la Autoridad Portuaria de Nueva Jersey que abusó verbalmente de dos agentes de policía después de que multaron a la amiga de su hija por una infracción de tráfico; el empleado del estado de Nueva York que provocó una escena en un avión sobre un bebé que lloraba y amenazó con despedir a una azafata; el empleado del fiscal de distrito de Dallas que se burló de un conductor de Uber con una acción legal por tomar un camino equivocado; el CFO de Tucson que se grabó a sí mismo intimidando a un empleado de Chick-fil-A en la ventanilla de autoservicio.
Y a diferencia de una sentencia de prisión, el castigo es rápido e indefinido para estos “Salón de la vergüenza”. A menudo incluye el ridículo público duradero, ser suspendido o despedido de un trabajo o cambiar de vocación. Para muchos, significa un retiro parcial o total de las redes sociales, lo que puede ser un sacrificio trivial o un final de carrera.
ASU ahora se dirigió a Dawn Gilpin, profesor asociado en la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas Walter Cronkite de la Universidad Estatal de Arizona, para discutir el nuevo fenómeno cultural que ella llama "justicia vigilante mediada socialmente" y dice que es un modelo de base de "American Idol" para abordar los errores percibidos.
Pregunta:¿Qué es exactamente la justicia vigilante mediada socialmente? y ¿cómo se está empleando?
Respuesta:Soy un gran fan de "Buffy, la cazavampiros, "y cuando considero estas situaciones, Siempre pienso en una cita del programa:"Se trata de poder:quién lo tiene, y quién está dispuesto a usarlo ".
Estamos viviendo un momento cultural muy particular, uno que está influenciado y habilitado por los medios y las tecnologías. El entorno de la información es tan vasto y dinámico, Existe una creciente conciencia de las injusticias e insultos sistémicos que ocurren a diario en muchas áreas de la vida. Todo esto alimenta el deseo de garantizar que la sociedad represente mejor nuestros valores, sin embargo, podríamos definirlos individual y colectivamente.
Por un lado, se nos dice que como consumidores, y como ciudadanos, tenemos la responsabilidad de hacer que se escuchen nuestras opiniones si queremos lograr un cambio. En el otro, muchas personas se sienten alienadas de lo social, estructuras e instituciones económicas y políticas. Puede sentirse como si expresara nuestros puntos de vista a través de medios convencionales, como votando o eligiendo consumidores individuales, es más como arrojar un guijarro al vacío que tener un asiento legítimamente reconocido en la mesa de toma de decisiones.
Las plataformas de redes sociales ofrecen la oportunidad de crear conciencia sobre los problemas y formar coaliciones ad hoc generalizadas de personas que comparten posiciones sobre los problemas. y realizar declaraciones públicas colectivas que puedan resultar difíciles para los titulares de poder político y cultural para ignorar. Como resultado, Varias personas están recurriendo a esfuerzos de búsqueda de justicia mediados socialmente, que ocasionalmente resultan en cambios tangibles.
En su libro "Twitter and Tear Gas, "el sociólogo Zeynep Tufekci distingue entre dos aspectos de los movimientos:las capacidades para organizar y sostener la acción coordinada, y señales que prometen (o amenazan) la movilización de esas capacidades. Si pensamos en estos términos, podemos ver cómo la agitación para eliminar a alguien percibido como un mal actor, una respuesta única a conductas o acusaciones específicas, difiere de una respuesta organizada de manera más duradera, como las protestas de la Marcha por Nuestras Vidas que tuvo lugar a raíz del tiroteo en Parkland. Y esos, a su vez, difieren de un cambio más amorfo en la conciencia cultural como el movimiento #MeToo, que tiene un enfoque menos estrecho.
Podríamos decir luego, que estos esfuerzos para buscar la justicia socialmente mediada son experimentos de base para aprovechar el poder de señalización de las tecnologías de comunicación actuales para abordar las deficiencias institucionales, pasando por alto la necesidad de desarrollar capacidades a largo plazo.
P:A falta de un término mejor, ¿No es esto realmente una vergüenza pública?
R:Prefiero el término "señalización" a "avergonzar", "porque permite aquellas instancias en las que las personas se unen para apoyar a las personas, así como a las que están alimentadas por la ira. Estas últimas tienden a atraer más la atención de los medios, pero encontramos ejemplos de ambos. De hecho, dondequiera que encontremos personas movilizándose contra una persona u organización, normalmente encontramos un contramovimiento de partidarios. Los humanos tienden a autoorganizarse naturalmente en equipos opuestos.
Dicho eso los sistemas legales tardan en cambiar, y están muy por detrás de los valores culturales. Tampoco están diseñados para cubrir la gama completa de comportamientos que las personas podrían considerar inaceptables. Existe una gran brecha entre lo que algunos consideran un comportamiento altamente objetable o incluso poco ético, como Rachel Dolezal representándose a sí misma como afroamericana (aunque recientemente también fue acusada de fraude social), y alguien como Charlie Rose, con numerosas denuncias de acoso sexual a subordinados y colegas en el lugar de trabajo. Si, como he mencionado, las personas se sienten alienadas de las estructuras sociales formales que deberían imponer las consecuencias de la mala conducta, Es probable que recurran al medio más cercano que les permita afirmar rápidamente su poder para resolver los errores percibidos:las redes sociales.
Me gustaría advertir que no se deben aplanar estos casos variados en una sola categoría porque comienzan en línea, sin embargo. Es tentador descartar estas protestas simplemente como "indignación en línea, "pero aquí es donde entra en juego la señalización:las personas en posiciones de poder dentro de esas instituciones, así como amplias franjas del público en general, recibir un mensaje cuando cientos o miles de personas expresen su indignación. Los políticos y los votantes pueden decidir si vale la pena patrocinar o apoyar determinada legislación, las empresas pueden medir cómo las partes interesadas pueden recibir las acciones del personal, y todos los que presten atención pueden considerar hacia dónde se dirige nuestra cultura. En el mejor de los casos, estos casos provocan un cambio positivo y un diálogo continuo. En el peor conducen a apresurarse, llamadas irreflexivas a la acción en lo que esencialmente equivale al vigilantismo.
El modelo de "American Idol" de "dejar que la gente decida" puede no ser el mejor enfoque para resolver problemas sociales matizados, pero puede ser un punto de partida útil para identificar dónde es necesario el cambio.
P:Estos villanos de Internet están siendo despedidos, tener que cambiar de vocación o no encontrar empleo durante años. En esos casos, parece que la justicia puede ser demasiado dura. ¿Estamos yendo demasiado lejos?
R:Es difícil generalizar sobre estos casos, ya que varían sustancialmente en un grado tan significativo y rara vez hay caminos causales claros. Cuando la protesta pública es generalizada y dura, ciertamente existe el riesgo de una reacción desproporcionada o inapropiada, pero es difícil precisar quién es responsable de los resultados. Por ejemplo, en el caso de Adam Smith, que se filmó a sí mismo intimidando a un empleado de Chick-fil-A sobre la postura de la política social de la empresa, la reacción de las redes sociales provino de varios sectores:aquellos que apoyaron las posiciones de la cadena de comida rápida en temas como el matrimonio homosexual, y los que se indignaron por su rudeza, solo por nombrar un par. Es discutible si cualquiera de los dos debería constituir un delito de despido, pero un empleador puede encontrarse en una posición difícil si un ejecutivo de alto nivel atrae la atención del público. Es posible que hayan encontrado que su conducta no es adecuada para alguien de su rango, y cuestionar su juicio al filmar y publicar el encuentro. Los posibles empleadores también pueden resistirse razonablemente a contratar a alguien con tal historial. En este caso, ¿Quién diríamos que ha "ido demasiado lejos"?
Cuando nos enfrentamos a errores percibidos que nuestros sistemas actuales no abordan claramente, y con múltiples fuentes de presión, es difícil decir lo que queremos decir con "demasiado lejos, "o quién está dando esos pasos más allá de lo razonable. Es por eso que necesitamos tener conversaciones públicas sobre los temas que estos casos generaron y tratar de decidir, como una sociedad, lo que debe considerarse aceptable, regulado o legislado, y por qué. Desafortunadamente, Los movimientos de indignación pueden ejercer presión sobre las organizaciones e instituciones para que actúen sin tiempo suficiente para la reflexión y el debate. Esto, a su vez, puede llevar a codificar castigos más duros o expresiones de valores más extremas que quizás sea necesario retroceder más tarde. cuando el polvo emocional se haya asentado.
P:¿Es esto efectivo cuando se vigila en el ámbito comercial, como el anuncio de Kendall Jenner Pepsi o la controversia de la camiseta Dove?
R:El ámbito comercial ofrece una perspectiva interesante. Las empresas pueden actuar de forma rápida y unilateral, sin la necesidad de construcción de coaliciones requerida por los cuerpos legislativos. En comunicación de crisis, un concepto que observamos al determinar la estrategia es "locus de control". Si la propia organización tiene la culpa, entonces tiene más responsabilidad de corregir el mal percibido que si la situación fuera causada por un actor externo. Y por supuesto, hay un gran espectro en el medio.
El exitoso programa de televisión de Rosanne Barr fue cancelado solo unas horas después de que publicara una serie de tweets racistas. No había nada ilegal en sus declaraciones. pero la red tomó la decisión comercial de que los ingresos continuos no valdrían la pena por el daño a la reputación que podría resultar de parecer que apoya sus posiciones, incluso tácitamente. En este caso, el lugar de control de la crisis fue claramente la propia Barr, y la red decidió romper de inmediato los lazos para distanciarse.
El distanciamiento es más difícil de lograr cuando el locus de control descansa claramente dentro de la organización misma, como cuando una empresa crea una campaña publicitaria que muchos encuentran objetable. El servicio de caja de suscripción de cosméticos Ipsy fue criticado recientemente cuando su video publicitario en línea, destinado a celebrar el Mes del Orgullo, en cambio, fue visto por muchos como un lenguaje transfóbico. La empresa eliminó el anuncio y se disculpó. pero no antes de que podría decirse que había empeorado la situación por, presuntamente, pasar los primeros días eliminando comentarios y respuestas negativas de clientes trans. El mercado de ideas se mueve muy rápido en estos días, pero las consecuencias tienden a llegar más rápidamente cuando la causa es un empleado o un tercero.
P:Cambiemos esto. ¿Se puede utilizar este escenario también como una fuerza poderosa?
R:Creo que los efectos continuos del movimiento #MeToo siguen siendo un excelente ejemplo de lo poderosa que puede ser este tipo de respuesta cuando pasa de los dominios en línea a los fuera de línea. y desarrolla capacidades y señalización. Actriz Asia Argento, uno de los acusadores de Harvey Weinstein, hizo una declaración formidable en Cannes (Festival de Cine) de este año advirtiendo que las personas poderosas ya no podrán salirse con la suya con la conducta sexual inapropiada en el lugar de trabajo como lo han hecho en el pasado. Y Netflix canceló la gira de prensa del Reino Unido para la última temporada de "Arrested Development" después de que una entrevista del elenco con "The New York Times" salió mal. La actriz Jessica Walter recibió un estímulo masivo en las redes sociales por describir:en lagrimas, el abuso verbal que había sufrido en el set por parte de su coprotagonista Jeffrey Tambor, quien había sido despedido de la serie de Amazon "Transparent" por acusaciones de acoso sexual. Sus coprotagonistas masculinos, por otra parte, fueron vilipendiados por minimizar su dolor y apresurarse al apoyo de Tambor.
Nada de lo que sucedió en la entrevista cruzó al ámbito de la ilegalidad, y Netflix opera con un modelo de suscripción que lo protege de los riesgos de la televisión en red impulsada por la publicidad. Y todavía, incluso tomaron algunas medidas para limitar su exposición a este tema.
Ambos incidentes ocurrieron meses después de que comenzara la ola más reciente del movimiento en octubre pasado. Eso sugiere que este no es un fenómeno efímero que pueda descartarse como una simple indignación en línea, sino un cambio duradero en nuestra conciencia y expectativas colectivas, incluso sin ningún tipo de organización formal.
Lo que cambia es quien tiene el poder y quién está dispuesto a usarlo. Solo tenemos que intentar adaptar cuidadosamente nuestras estructuras y sistemas junto con estos cambios, para reducir el riesgo de institucionalizar decisiones apresuradas.
