Hace diez años, salieron dos trabajos importantes sobre la violencia:"Violencia:una teoría micro-sociológica, "por Randall Collins (Princeton University Press, 2008) y "Violencia:un nuevo enfoque, "por Michel Wieviorka (Sage, 2009). Los dos sociólogos se reúnen hoy para discutir sus teorías y renovar el debate para The Conversation France.

¿Puede contarnos más sobre su enfoque anterior y cómo lo ve hoy?

Randall Collins :Michel Wieviorka explica bien el cambio histórico de la violencia desde mediados del siglo XX. Los conflictos anteriores fueron principalmente encuentros ritualizados que reforzaron las identidades grupales.

Luego vino la desindustrialización, descolonización, y neoliberalismo, todo lo cual hizo que la fuente de los problemas se volviera amorfa y creó un malestar que se manifestó en el aumento de la violencia crónica sin fin. Wieviorka conecta el cambio estructural con la fenomenología de la motivación individual para la violencia. Mi enfoque micro-situacional se centra en la pragmática y las emociones de los encuentros que amenazan la violencia.

Estas son, sobre todo, las inhibiciones para la violencia efectiva en la comunicación cara a cara con el oponente. una emoción que he llamado "tensión / miedo de confrontación". Humanos cuando se enfocan directamente el uno en el otro, involucrarse en los ritmos corporales de cada uno. La violencia como acción está en tensión con la tendencia hacia la solidaridad durkheimiana a través de rituales de interacción.

En esos momentos la adrenalina y un corazón acelerado tienden a incapacitar la capacidad de ser efectivamente violento, conduciendo con mayor frecuencia a enfrentamientos sin más que gestos de enojo, o disparar o golpear salvajemente. Hacer daño en tal encuentro depende de establecer el dominio emocional y establecer el ritmo de acción mientras el oponente está incapacitado por una tensión tan alta.

La evolución histórica de las armas ha creado algunas alternativas a la confrontación directa:la capacidad de disparar a distancia, o por tácticas clandestinas como los terroristas suicidas que fingen que no hay enfrentamiento hasta que estalla la bomba.

La naturaleza de la violencia cambia a medida que se difunden nuevas armas y técnicas sociales, y estos impulsos cambian incluso si la motivación que describe Wieviorka sigue definiendo el malestar de los últimos 60 años. Estoy de acuerdo en que nuestros enfoques son complementarios; mi enfoque en la micro-situación es pragmático, buscando el ojo de la aguja que convierte la motivación en acción.

Por qué se elige la violencia

Michel Wieviorka :Mi análisis insistió en los procesos a través de los cuales algunas personas terminan como terroristas, o, más generalmente, actuar violentamente. Estos procesos tienen mucho que ver con su subjetividad, con sus anteriores dificultades en la vida.

Yo diría que la violencia aparece y se desarrolla cuando los procesos de subjetivación y desubjetivación llevan a la persona en cuestión a sentir que no hay otra manera, o mejor, de actuar. Y Randall insiste de manera diferente en la interacción, sobre procesos donde la violencia aparece en la relación, en el cara a cara entre los individuos y su evolución.

Un enfoque es tratar de comprender cómo un individuo o un grupo elige violencia sobre la base de la subjetividad:¿es porque buscan un sentido a la vida? ¿O para modificar una situación determinada? Protesta contra una situación que consideran injusta, o imponer uno? Estos individuos encuentran dificultades para transformar el significado en acción.

Otro enfoque es comprender cómo a través de interacciones concretas puede aparecer y extenderse la violencia.

Randall Collins, como sociólogo y novelista, ahora está desarrollando un análisis sobre el papel de Internet y las nuevas tecnologías en la guerra y el terrorismo contemporáneos. ¿Cómo se relacionan estos nuevos aspectos de su trabajo con los anteriores? ¿Y cuál sería la respuesta de Michel Wieviorka?

R.C: Despues de terminar Violencia:una teoría microsociológica en 2008, Quedaron preguntas. ¿Ha cambiado la macrodinámica de la violencia? especialmente geopolítica y guerra, en una era de alta tecnología computarizada? Es verdad, como algunos han afirmado, que se ha superado la fricción clausewitziana? Ciertamente no del todo.

Los soldados occidentales que lucharon en Irak y Afganistán informan que las armas avanzadas no siempre están disponibles cuando se necesitan, limitadas por el reabastecimiento de combustible, refacción, logística y gastos, por lo que las tropas terrestres a menudo se basan en tácticas anticuadas.

Es más, armas de larga distancia guiadas por información de objetivos de satélites y drones obligan a los enemigos a dispersarse, ocultándose en poblaciones civiles, emergente para ataques guerrilleros en bases y vehículos aislados. Buscando objetivos aún más fáciles, lanzan ataques terroristas contra civiles. Como consecuencia, el aumento de víctimas civiles crea una atmósfera de atrocidad moral, especialmente cuando los soldados occidentales responden ferozmente a tales tácticas. Las dimensiones emocionales de la guerra no han desaparecido en la era de la alta tecnología.

Los terroristas utilizan comunicaciones de teléfonos móviles y GPS para apuntar y activar sus artefactos explosivos improvisados ​​(IED), enrutados a través de cibercafés en países neutrales. La guerra cibernética influye mucho en las emociones para mantener la motivación en ambos lados, convirtiéndolo en una guerra de atrocidades competitivas.

Hasta ahora solo hemos visto conflictos asimétricos, donde ricos, las potencias de alta tecnología luchan contra fuerzas militarmente más débiles, aunque bajo el paraguas compartido de Internet. ¿Qué pasaría en una guerra simétrica entre dos fuerzas igualmente avanzadas? Este puede ser Estados Unidos contra China en las próximas décadas.

¿Y si "el ejército estadounidense se divide y lucha contra sí mismo"?

Por ahora, Hice un experimento mental:el ejército estadounidense se divide y lucha contra sí mismo. Esta es mi novela Guerra civil dos (2018). La elección de un presidente divisivo divide a los Estados Unidos en norte y sur, y se repite la Guerra Civil Americana de 1861-65, esta vez con las armas de hoy.

¿Desaparece la dimensión emocional, la niebla de la guerra? No:porque el desgaste mutuo debido a las armas avanzadas obliga a volver a formas de guerra de baja tecnología; porque la guerra cibernética dentro de una organización dividida con códigos compartidos provoca una paranoia intensa; los controles informáticos excesivamente centralizados se sobrecargan y se estropean; enormes columnas de vehículos blindados quedan varados sin combustible en un enorme atasco de refugiados urbanos [una invasión imaginaria de Nueva York]; pequeños grupos de soldados pueden arrastrarse dentro de la piel defensiva de las bases de armas de larga distancia. La victoria sigue dependiendo de quebrar la moral y la coordinación social del enemigo. Esto se aplica también a las armas nucleares, que son sobre todo una forma de amenaza emocional, como ilustra la conclusión melodramática de mi novela.

Imaginando un mundo sin Internet ni nuevas tecnologías

M.W .: Carlos Fuentes en su novela El trono del águila (2003) imagina a México en una situación en la que de repente no hay más acceso a satélites, no más televisión, teléfono, fax, Internet, correos electrónicos ... El marco es nacional, y no geopolítico, y lo que propone Fuentes es una mezcla de luchas políticas muy parroquiales y aventuras sexuales o amorosas.

La lección sociológica es genial:imaginemos nuestro mundo sin Internet y las nuevas tecnologías, y podemos entender mejor la brecha con la época anterior. Esta nueva civilización es global, y como demuestra Randall, las fuerzas militares ahora no tienen que estar cara a cara. Puedes matar a distancia. En este mundo global los estados ya no tienen el monopolio del poder tecnológico o científico, toda la sociedad civil puede utilizar las tecnologías de comunicación más modernas y, a menudo, innovación, en este campo, no puede ser controlado por el estado, y proviene de actores sociales.

Pero si entramos en esta nueva civilización, ¿Qué pasa con las interacciones? ¿Qué hay de explicar la violencia analizando las interacciones entre quienes están lejos unos de otros? ¿Cuándo una célula terrorista en algún lugar del Medio o del Lejano Oriente puede matar a algunas personas en París o Londres sin tener que estar en el lugar?

¿Realmente hemos entrado en esta nueva era? ¿Y qué podemos hacer al respecto?

R.C: ¿Estamos en una nueva era de civilización? Si y no. Internet penetra gran parte de la vida diaria en todo el mundo, porque es uno de los productos del capitalismo más baratos y de más fácil difusión. La tecnología digital acelera la tendencia, desde que las cargas masivas de tropas resultaron imposibles en la Primera Guerra Mundial, a dispersar el campo de batalla, ahora anulando la distinción entre zona de guerra y civiles.

Pero los piratas informáticos de todo tipo pueden ir demasiado lejos, no solo los aficionados que causan travesuras y los delincuentes que buscan dinero, pero terroristas escondidos en cibercafés, y gobiernos que amenazan con destruir la economía basada en la electrónica del oponente, y volver contra ellos las armas controladas por computadora del enemigo. En los ejércitos occidentales se está considerando ahora una solución a estos problemas:cerrar Internet en tiempo de guerra. Esto nos devolvería a una forma de vida más antigua:antes de 1980, Déjanos decir. La historia no siempre avanza ni en línea recta.

M.W: Cuando sucedió el 11 de septiembre, todos se quedaron estupefactos. Los expertos en Washington habían imaginado muchas amenazas terroristas tecnológicas:biológicas, químico, nuclear. Pero aparentemente no pensaron que los atacantes potenciales pudieran comprar boletos de avión de clase ejecutiva, lucir respetable, abordar un avión armado solo con cúteres muy pequeños y estar listo para entregar sus vidas de la manera en que lo hicieron.

A este respecto, El 11 de septiembre nos enseñó que no solo debemos tomarnos muy en serio las nuevas posibilidades tecnológicas como herramientas de violencia, pero también que los estados deben estar preparados para anticipar, teniendo en cuenta la eficiencia humana y los ataques libres de cualquier forma de tecnologías modernas. Los recientes ataques en Europa en los que se utilizaron vehículos han demostrado ser, en muchos sentidos, tan eficientes como las balas cuando se trata de sembrar el terror y la muerte.

¿Es optimista o pesimista sobre las posibilidades de salir de la violencia?

R.C: En el nivel micro, Soy optimista. Cara a cara, los humanos no somos buenos con la violencia. Ellos braman, amenazan y maldicen, pero la mayor parte de la violencia a pequeña escala, ya sea en disputas o en manifestaciones de protesta, termina en un punto muerto.

El daño físico ocurre cuando un lado logra el dominio emocional, enfrentarse a una víctima débil o momentáneamente pasiva a la que pueden atacar sin resistencia. Cuando ambos lados se reflejan entre sí, mantener un rostro y una voz firmes, respondiendo sin escalar, las amenazas se disipan. Hay buenas perspectivas de que más personas aprendan técnicas para evitar que la ira y el miedo aumenten. y así enfriar la posibilidad de violencia. El conocimiento de la psicología social del conflicto interpersonal se está extendiendo ahora:en las corporaciones comerciales, En escuelas, con suerte entre la policía y las personas que se encuentran con ellos. En el nivel micro, podemos tener una vida cotidiana más pacífica.

Esto no vendrá porque el mundo haya resuelto los problemas estructurales que provocan el malestar y la desubjetivación que ha descrito Wieviorka. Quedan las causas de la ira, pero podemos hacer que el ojo de la aguja situacional en violencia sea aún más estrecho.

En el nivel macro, Soy más pesimista. En una guerra asimétrica entre estados ricos e insurgentes amargados, el juego del gato y el ratón continúa. Los estados ricos diseñan cada vez más herramientas de vigilancia electrónica y armamento controlado a distancia más preciso.

Los insurgentes responden con piratería electrónica y se esconden en la población civil esperando el momento de cometer atrocidades contra otros civiles; Los ataques anónimos y las contramedidas nos hacen la vida más desagradable. La política de los posibles líderes carismáticos y los burócratas rutinarios sigue provocando disputas políticas. Las crisis internacionales son repetitivas porque se reducen sólo después de que resultan demasiado costosas para continuar. y las crisis reaparecen porque las percepciones del mal hecho por el enemigo despiertan gritos de intervención y venganza. Quizás mi macroanálisis sea demasiado pesimista. En todo caso, es una de las razones por las que me concentro en el microanálisis, con sus elementos de optimismo.

M.W: Randall Collins tiene razón, y debemos distinguir al menos entre el nivel micro y macro. Pero en el primero, Soy más pesimista que él. De hecho, Considero que la violencia cuando se usa como herramienta militar o política también es, en algunos casos, bárbaro, cargada de diversas formas de crueldad, casos de violencia por violencia.

Tal es el caso de la violencia yihadista. La desencarnación de los cuerpos humanos contribuye a un proceso deshumanizador para todos los actores, ejecutante así como la víctima. Y hoy, esto se hace públicamente, ya que dichos actos se muestran y escenifican públicamente a través de las redes sociales. Al hacerlo, para existir sostenerse y sentirse empoderados, algunos humanos destruyen a otros, incluyendo su humanidad, negando su sentido de pertenencia a la propia especie humana, no solo para ellos, sino también para los que están mirando.

A nivel macro, Creo que siempre es y será muy difícil acabar con la violencia. Por ejemplo, mientras una forma específica de violencia desaparece o se desvanece, pueden surgir otras formas, y hacerse cargo. Tal es el caso de Colombia, donde los acuerdos de paz acabaron con la guerrilla de las FARC. Todavía, en algunos territorios que estaban bajo el control de las FARC, ahora se están desarrollando nuevas expresiones de violencia. Algunas están vinculadas a los cárteles del crimen organizado e implementadas por grupos armados que no tienen proyecto político y que aparecieron en el vacío provocado por la salida de las FARC.

Hoy vemos una nueva oleada de violencia en todas partes a través de populistas, movimientos extremistas o nacionalistas. Pero también una tendencia autoritaria en la sociedad que podría anunciar nuevas explosiones de violencia.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.