¿Por qué la gente hace donaciones anónimas? y ¿por qué el público percibe esto como admirable? ¿Por qué minimizamos nuestro interés en una pareja potencial si corremos el riesgo de perdernos una relación? Un equipo de científicos compuesto por Christian Hilbe, un postdoctorado en el Instituto de Ciencia y Tecnología de Austria (IST Austria), Moshe Hoffman, y Martin Nowak, ambos en la Universidad de Harvard, ha desarrollado un novedoso modelo teórico de juegos que captura estos comportamientos y permite su estudio. Su nuevo modelo es el primero en incluir la idea de que las señales ocultas, cuando se descubre, proporcionar información adicional sobre el remitente. Usan esta idea para explicar bajo qué circunstancias las personas tienen un incentivo para ocultar sus atributos positivos.

Las personas a menudo toman acciones que pueden ser costosas al principio, pero generar beneficios para la reputación a largo plazo. Sin embargo, si la buena reputación es importante, por qué hay numerosas situaciones en las que las personas esconden logros o buenas características, como cuando donamos de forma anónima? Similar, a menudo enfatizamos la sutileza en el arte o la moda, evitar parecer demasiado ansioso, o oscurecer algo positivo. ¿Por qué otros consideran este comportamiento encomiable? La idea clave del equipo sobre este acertijo social es que "enterrar" una señal (es decir, oscurecer la información) es una señal en sí misma. Esta señal adicional puede tener varias interpretaciones:por ejemplo, el remitente puede no estar preocupado por aquellos que podrían haber quedado impresionados, pero que se pierden los mensajes sutiles (como un artista que ignora las masas filisteas). Alternativamente, el remitente puede estar seguro de que quienes le importan se enterarán de todos modos (por ejemplo, solo aquellos que tengan el gusto y / o la riqueza necesaria reconocerán un bolso de diseñador sin un logo obvio).

Los científicos lograron formalizar estas ideas en un nuevo modelo de teoría de juegos evolutivos que ellos llaman el "juego de enterrar señales". "que detallan en un artículo publicado hoy en Comportamiento humano de la naturaleza . En este juego, hay diferentes tipos de remitentes (alto, medio, y bajo), y diferentes tipos de receptores (selectivos y no selectivos). El remitente y el receptor no conocen el tipo del otro. Para transmitir su tipo, los remitentes pueden pagar un costo para enviar una señal. Las señales pueden enviarse con claridad o enterrarse. Cuando una señal está enterrada, tiene una menor probabilidad de ser observado por cualquier tipo de receptor. En particular, Las señales enterradas conllevan el riesgo de que los receptores nunca se enteren de que el emisor ha enviado una señal. Una vez que el remitente ha tomado su decisión de señalización, los receptores deciden si se involucran o no en una interacción económica con el remitente. El juego tiene un elemento de riesgo, y por lo tanto, los remitentes y receptores deben desarrollar estrategias para maximizar su rentabilidad.

"Queríamos comprender qué estrategias evolucionarían de forma natural y serían estables, "explica Christian Hilbe, co-primer autor del artículo y postdoctorado en el grupo de investigación de Krishnendu Chatterjee en IST Austria. "En particular, ¿Es posible tener una situación en la que los remitentes de alto nivel siempre eligen enterrar sus señales? los remitentes de nivel medio siempre envían una señal clara, y los remitentes de bajo nivel no envían ninguna señal ". Esto correspondería a situaciones que surgen en la vida real, y es una de las características distintivas clave de su modelo:permiten estrategias que se dirigen a receptores específicos con el riesgo de perder a otros. En sus simulaciones, los jugadores empezaron sin enviar ni recibir señales. Luego, con alguna probabilidad, un jugador selecciona una estrategia aleatoria (que representa una mutación) o imita a otro jugador (que representa un proceso de aprendizaje sesgado hacia estrategias con mayores beneficios). En sus simulaciones, los científicos encontraron que las poblaciones se asentaron rápidamente en la estrategia descrita anteriormente.

El equipo también desarrolló varias extensiones del modelo, permitiéndoles cubrir escenarios más generales. Primero, agregaron diferentes niveles de oscuridad:los remitentes podían elegir entre varias probabilidades de revelación. "Descubrimos que en este caso, los remitentes altos tienden a ser modestos ... pero no demasiado modestos, "agrega Hilbe." Incluso si eres humilde, no intentas ser más santo que tú ". Además, es posible aumentar el número de tipos de remitentes y receptores, así como introducir sutilezas en las preferencias de los receptores.

Usando su nuevo modelo, Hilbe, Hoffman, y Nowak pudieron poner una perspectiva diferente en varias situaciones comunes:un donante que dona de forma anónima, un académico que no revela su título, un artista que crea arte con mensajes ocultos, y un posible socio ocultando su interés, entre otros. La teoría de juegos evolutivos muestra que, en el final, estos comportamientos sociales desconcertantes tienen sentido.