En 1812, el gobernador de Massachusetts, Elbridge Gerry, aprobó un distrito de votación estrecho y sinuoso para el senado estatal que se curvaba desde Marblehead hasta Salisbury. Parecía una salamandra de cuello largo, Los editores de periódicos federalistas declararon. Llamaron al distrito "El Gerry-Mander, "y la Salem-Gazette advirtió que era un" monstruo creado para tragar y devorar sus Libertades e Igualdad de Derechos ".

Más de dos siglos después, continúa la lucha por la manipulación de los recursos humanos. Aunque existe un acuerdo general de que gerrymander está trazando distritos electorales intencionalmente para beneficiar a un grupo sobre otro, Las mejores formas de encontrar y medir este problema son objeto de un acalorado debate.

Ahora matemático de la Universidad de Vermont, Greg Warrington, ha desarrollado una nueva herramienta para ayudar a descubrir distritos controlados por gérmenes. "Se llama declinación, ", dice." Debido a que no existe un estándar único de lo que es exactamente el gerrymandering, no hay una única forma de probarlo. Pero nuestra medida es mejor en muchos sentidos que los otros enfoques que se utilizan ahora ".

Analizando las elecciones al Congreso de Estados Unidos desde 1972, El método de Warrington indica que el gerrymander más extremo que favoreció a los republicanos fue en las elecciones de 1980 en Virginia. Para los demócratas, fueron las elecciones de Texas de 1976. En años más recientes, de 2012 a 2016, su análisis muestra que Pennsylvania, Ohio y Carolina del Norte fuertemente manipulados por los republicanos, mientras que los distritos electorales de Maryland y California se han inclinado fuertemente a favor de los demócratas.

La investigación de Warrington se publicó el 12 de marzo en la Revista de derecho electoral y podría convertirse en una herramienta importante, tanto para los tribunales como para las legislaturas, a raíz de un par de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos que ahora se están considerando y que podrían prohibir ciertos gerrymanders partidistas.

Centrarse en el 50%

Como la declinación de una brújula que muestra el ángulo entre el norte magnético y el norte verdadero, La declinación de Warrington también es un ángulo fácil de calcular. Puede revelar cuándo un plan de distrito de votación trata el umbral del 50% de los votos, que es la diferencia entre ganar y perder. por supuesto, tan inusualmente importante. Si los distritos electorales de un estado se han elaborado sin considerar si colocarán a un partido por encima o por debajo del límite del 50%, una trama de los distritos desde los votantes menos demócratas hasta la mayoría (o viceversa para los republicanos), debe hacer una bonita línea recta. Sin embargo, si la línea da un giro repentino al 50%, "Cuidado, "dice Warrington, que puede ser una señal de que los distritos se trazaron injustamente, reclamar más escaños para un partido que para el otro.

En un ejemplo, Warrington ha trazado los resultados de las elecciones al Congreso de 2014 en Carolina del Norte, encima. Los diez distritos que fueron ganados por los republicanos se mantienen todos en un parche casi plano que va desde más del 30% a menos del 45% de los votos demócratas, mientras que los tres escaños que fueron ganados por los demócratas fueron capturados por distritos con más del 70% de votantes demócratas. La línea hacia el "centro de masa" de los escaños republicanos por debajo de la línea del 50% es poco profunda; por encima del 50%, en el lado demócrata, la línea es empinada. En otras palabras, la fuerte declinación positiva sugiere que los distritos de Carolina del Norte fueron manipulados para favorecer a los republicanos.

En un próximo estudio de seguimiento, Warrington y el profesor de estadística de la UVM, Jeff Buzas, tanto en la Facultad de Ingeniería como en Ciencias Matemáticas, Utilice la medida de declinación para estimar que el número de escaños ganados en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos estaba sesgado a favor de los demócratas antes de mediados de la década de 1990 y a favor de los republicanos desde entonces.

Cambiar de forma

Históricamente, los gerrymanders han sido marcados por su forma. Aspecto extraño, los distritos serpenteantes que se extienden por el paisaje han sido vistos con sospecha. Algunos enfoques matemáticos han mirado, por lo tanto, para medidas de compacidad como protección contra esto. Sin embargo, la forma no revela necesariamente un gerrymander. Por ejemplo, Los distritos trazados para privar de sus derechos a los afroamericanos y otras minorías raciales están prohibidos por la Ley de Derechos Electorales de 1965. Algunos distritos electorales, por lo tanto, han sido dibujados con complejos, formas irregulares, como el muy litigado distrito 12 de Carolina del Norte, para asegurar la representación de las minorías. Algunas veces, formas inverosímiles promueven los objetivos de la democracia. Y, en cambio, Investigaciones recientes han dejado en claro que los gerrymanders pueden existir sin límites retorcidos. "Así como uno puede estar enfermo y sin embargo no tener fiebre, "Warrington señala, "también se puede tener un gerrymander sin violar la compacidad".

Si bien la Corte Suprema de EE. UU. Ha confirmado los distritos de derecho al voto, décadas de casos basados ​​en una denuncia de manipulación partidista —que afirman que los distritos se eligieron a favor de uno u otro de los principales partidos políticos de Estados Unidos— han fracasado casi por completo en los tribunales federales. Sin embargo, en 2016, un tribunal de circuito dictaminó en el caso de Gill vs. Whitford que los distritos trazados por la legislatura estatal dominada por los republicanos de Wisconsin eran un gerrymander partidista inconstitucional, y la Corte Suprema de Estados Unidos tomó el caso en octubre pasado. Luego, en diciembre, el tribunal superior agregó un segundo caso relacionado, Benisek contra Lamone, traído por los votantes republicanos en Maryland. Se espera un fallo sobre ambos casos en junio. Si los jueces sostienen las afirmaciones de que los mapas de votación de cualquiera de los estados son inconstitucionales, podría volver a dibujar la vida política estadounidense.

Embalaje y agrietamiento

Una parte central del caso Gill vs.Whitford, y tema de conversación entre los magistrados durante los argumentos orales, es una medida llamada brecha de eficiencia. En lugar de centrarse en la forma de los distritos electorales, este análisis considera la distribución de votos. Es un enfoque matemático desarrollado recientemente que se centra en los "votos desperdiciados", tanto los votos más allá de lo que un partido necesita para ganar como los votos emitidos por un candidato perdedor. Como señala un informe reciente del Public Policy Institute of California, "Los gerrymanders partidistas buscan imponer más votos desperdiciados al otro partido, "hacer sus propios votos más eficientes. Si el partido que dibuja los distritos de votación tiene éxito en este objetivo, Ellos "empacarán y agrietarán" al partido contrario:empacarán a los votantes de su oponente en un puñado de distritos que el oponente ganará fácilmente mientras distribuye uniformemente (agrietarse) al resto de los votantes de su oponente en una gran cantidad de distritos que perderán por pequeños márgenes.

Si bien la brecha de eficiencia ha estado en el centro del debate actual de la Corte Suprema, es "desafortunadamente, en sus supuestos básicos, requiere representación proporcional, "Dice Warrington, y la representación proporcional no es un derecho constitucional. (Solo considere que la delegación del Senado de Vermont tiene el mismo número de escaños que la de California). Que es donde la declinación de Warrington parece ser una mejor herramienta.

Si la Corte Suprema dictamina que algunos gerrymanders partidistas son inconstitucionales, la declinación, en combinación con medidas de compacidad, una evaluación de la intención de quienes dibujaron los mapas, y una mirada al impacto de los mapas rediseñados, podría ser un "estándar judicial manejable, ", Dice Greg Warrington. No solo evita" el problema de constitucionalidad presentado por la brecha de eficiencia, "señala, pero también "no depende de la forma de los distritos, es simple de calcular, y está probablemente relacionado con el 'empaquetado y agrietamiento' integral del gerrymandering ".