El tesorero Scott Morrison se apresura a mejorar los beneficios para los accionistas de reducir aún más las tasas de impuestos corporativos, como dice la lógica habitual, si una empresa paga menos impuestos, los accionistas deberían obtener un mayor rendimiento.

Pero en un estudio piloto reciente, encontramos empresas que pagaron un mayor porcentaje de sus ventas o ingresos como impuesto, proporcionó a los accionistas un mayor rendimiento de su inversión, tanto en forma de dividendos como de crecimiento del capital social.

Miramos los dividendos rendimientos del precio de las acciones y datos del impuesto sobre la renta de las empresas que cotizan en ASX200 desde 2012 hasta 2017. Encontramos que un mayor porcentaje de impuestos pagados por una corporación se correlaciona con un mayor rendimiento de la inversión para los accionistas en forma de dividendos. También descubrimos que era más probable que aumentaran los precios de las acciones.

Claramente, otros factores además de los impuestos pueden haber influido en estos resultados. Sin embargo, El hecho de que los accionistas parezcan obtener mayores rendimientos de las corporaciones que son planificadores fiscales menos agresivos y pagan un mayor porcentaje de impuestos es motivo para hacer una pausa.

Por qué más impuestos y más devoluciones

Quizás la explicación más obvia de estos hallazgos sea el sistema de imputación de dividendos de Australia. Esto significa que el impuesto de sociedades pagado en Australia se reembolsa en última instancia a los accionistas. También significa que la motivación para que las empresas reduzcan los impuestos que pagan puede no ser un problema tan generalizado como lo es en los sistemas de impuestos corporativos de otros países.

Australia es uno de los pocos países que tiene un sistema de imputación de dividendos para garantizar que las ganancias de la empresa se graven una sola vez. Esto contrasta con EE. UU., que opera bajo un sistema clásico donde las ganancias se gravan en manos de la empresa y, cuando se distribuye como dividendos, tributan por segunda vez en manos de los accionistas.

En Australia, los accionistas reciben un crédito por el impuesto de sociedades ya pagado, lo que significa efectivamente que el impuesto solo se paga sobre la diferencia entre la tasa impositiva corporativa y la tasa impositiva individual, potencialmente tan alto como 47%. Como tal, la tasa del impuesto de sociedades tiene muy poco efecto sobre los accionistas residentes en Australia. La historia no es la misma para los inversores extranjeros, ya que el impuesto sobre sociedades se trata como un impuesto final. En este caso, los inversores extranjeros no se benefician del sistema de imputación de Australia, resultando efectivamente en que el impuesto sobre sociedades pagado sea el impuesto pagado por el accionista.

Otra explicación de nuestros hallazgos podría ser que las presiones regulatorias y públicas externas significan que las empresas y sus accionistas reconocen la necesidad de pagar impuestos como una responsabilidad social. Las actitudes de las personas hacia la planificación fiscal agresiva por parte de las corporaciones han cambiado significativamente desde los informes de escándalos y filtraciones de impuestos corporativos, como los Papeles de Panamá. Esto se combina con el programa de la OCDE diseñado para abordar la elusión de impuestos corporativos junto con las medidas de reforma tributaria nacional. que comenzó a mediados de 2013.

Es posible que los accionistas no se beneficien de los recortes de impuestos

Nuestros hallazgos llegan en un momento en el que estamos viendo llamados a reducir las tasas de impuestos corporativos. El FMI anunció recientemente que sus previsiones de crecimiento revisadas se atribuían en parte al impacto esperado de los recientes cambios en la política fiscal de Estados Unidos. Bajo nueva ley, la tasa del impuesto corporativo federal de EE. UU. se ha reducido del 35% al ​​21%.

La tasa impositiva corporativa de Australia para las entidades con una facturación inferior a 25 millones de dólares australianos en 2017-18 es del 27,5% y para todas las demás se mantiene en el 30%. El gobierno quiere introducir recortes de impuestos para las corporaciones más grandes que, en última instancia, verían que todas las empresas paguen impuestos corporativos a una tasa del 25%.

Una comparación de la tasa impositiva legal, especificado por la ley, tampoco cuenta la historia completa. En marzo de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU. publicó un estudio comparativo de las tasas impositivas corporativas globales, también comparando las tasas impositivas corporativas promedio. Revela que la tasa promedio de los EE. UU. Es más como el 29%, mientras que Australia ya está significativamente por debajo de esa tasa en el 17%.

Como explica la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU., las corporaciones tienden a considerar la tasa promedio de impuestos corporativos cuando deciden emprender una inversión grande o de largo plazo en un país. Esto se debe a que es esta tasa la que refleja las preferencias fiscales de un país para las estrategias de planificación fiscal empresarial y legal. A diferencia de, La tasa impositiva corporativa legal es más una preocupación para las corporaciones multinacionales que desean trasladar las ganancias de un país con impuestos altos a un país con impuestos bajos.

Nuestros hallazgos sugieren que es posible que los accionistas no reciban mayores rendimientos de las corporaciones que pagan menos impuestos. Es probable que una reducción en la tasa del impuesto de sociedades dé lugar a una mayor reducción de la tasa efectiva de impuestos y de los impuestos pagados como porcentaje de las ventas o los ingresos.

Nuestro estudio piloto indica que, al menos, los accionistas pueden no beneficiarse de tal reducción. Las corporaciones que pagan su "parte justa" de impuestos pueden potencialmente ser consideradas favorablemente por los accionistas, en la misma línea que las preocupaciones ambientales y de gobernanza. Por lo tanto, no debemos asumir que las corporaciones que pagan menos impuestos son buenas para los accionistas en Australia.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.