La crisis de credibilidad de la ciencia vuelve a aparecer en los titulares gracias a un artículo de John P. A. Ioannidis y sus coautores. Ioannidis, un experto en estadística, medicina y política sanitaria en la Universidad de Stanford, ha hecho más que nadie para hacer sonar las alarmas sobre los problemas de control de calidad de la ciencia:se publican resultados científicos que otros investigadores no pueden reproducir.

Cuando estalló la crisis en los medios de comunicación en 2013, The Economist dedicó su portada a "Wrong Science". El trabajo de Ionannidis fue una parte importante del material de fondo de la pieza.

En artículos anteriores, Ioannidis había cartografiado los problemas de campos como los estudios médicos preclínicos y clínicos; comentando cómo, bajo la presión del mercado, la medicina clínica se ha transformado en una medicina basada en las finanzas.

En este nuevo trabajo, él y sus coautores se centran en la investigación económica empírica. Concluyen que el campo está enfermo, con una quinta parte de los subcampos investigados mostrando una incidencia del 90% de estudios con poco poder estadístico, un buen indicador de investigación de baja calidad, y un sesgo generalizado a favor de los efectos positivos.

El campo de la psicología había pasado por una prueba similar. Brian Nosek, profesor de psicología en la Universidad de Virginia y sus colaboradores realizaron un análisis de replicación de 100 estudios de psicología de alto perfil e informaron que solo alrededor de un tercio de los estudios se podían replicar.

Varios otros casos de mala ciencia han llamado la atención de los medios de comunicación. Los problemas de la "investigación inicial", relevante para el marketing y la publicidad, llevó al ganador del Premio Nobel Daniel Kahneman a emitir una declaración pública de preocupación por la ola de réplicas fallidas.

Y un estudio sobre "poses de poder", que afirmaba que la postura corporal influye en el nivel de hormonas de una persona y los "sentimientos de poder" se volvieron virales primero en TED cuando se publicó, y luego nuevamente cuando falló su replicación.

Estamos observando dos nuevos fenómenos. Por un lado, se pone en duda la calidad de campos o subcampos científicos completos. Por otro lado, esta duda se desarrolla abiertamente, en los medios y la blogósfera.

Arreglos

En su trabajo más reciente, Ioannidis establece una lista de remedios que la ciencia debe adoptar con urgencia. Estos incluyen el fomento de una cultura de replicación, intercambio de datos y trabajos más colaborativos que agrupan conjuntos de datos más grandes; junto con la especificación previa del protocolo, incluidas las especificaciones del modelo y los análisis que se realizarán.

Ioannidis ha propuesto anteriormente remedios adicionales para "arreglar" la ciencia, al igual que otros investigadores. La lista incluye mejores métodos estadísticos y una mejor enseñanza de la estadística, así como medidas para restaurar el sistema adecuado de incentivos en todas las etapas del sistema de producción científica, desde la revisión por pares hasta las carreras académicas.

Personas y comunidades comprometidas ya están realizando un trabajo importante, entre ellos el Proyecto de reproducibilidad de Nosek, Centro de innovación de metainvestigación de Ioannidis, Alltrials.net de Ben Goldacre y las actividades de Retraction Watch. Estas iniciativas, que atrajeron fondos privados, son necesarias y oportunas.

Pero, ¿cuáles son las posibilidades de que estos remedios funcionen? ¿Esta crisis se resolverá pronto?

Métodos, incentivos e introspección

Ioannidis y los coautores son conscientes de la interacción entre métodos e incentivos. Por ejemplo, dicen que se abstendrían de sugerir que los estudios con poca potencia no se publiquen, "como tal estrategia presionaría a los investigadores para que reporten estimaciones de potencia infladas y poco realistas basadas en supuestos falsos".

Este es un punto crucial. Solo se adoptarán mejores prácticas si se imponen nuevos incentivos. A su vez, los incentivos solo tendrán fuerza si abordan el conjunto correcto de problemas y contradicciones de la ciencia.

La ética es un tema crucial a este respecto. Y aquí es donde falta el esfuerzo de investigación. El campo más amplio de la economía es consciente de sus problemas éticos después de que Paul Romer, ahora economista jefe del Banco Mundial, acuñara el nuevo término "Mathiness", para significar el uso de las matemáticas para velar premisas normativas. Sin embargo, parece haber cierta vacilación a la hora de unir los puntos de la metodología al espíritu de la disciplina, o de la ciencia en general.

El libro Science on the Verge ha propuesto un análisis de las causas fundamentales de la crisis, incluida su dimensión ética desatendida. La formulación de medidas correctivas depende de comprender qué sucedió con la ciencia y cómo esto se refleja en su papel social, incluso cuando la ciencia se incorpora a la política basada en la evidencia.

Estos análisis están en deuda con los filósofos Silvio O. Funtowicz y Jerome R. Ravetz, quien pasó varias décadas estudiando los arreglos de control de calidad de la ciencia y cómo la calidad y la incertidumbre impactaron el uso de la ciencia para la política.

El libro de Ravetz "El conocimiento científico y sus problemas sociales", publicado en 1971, predijo varias características relevantes de la crisis actual.

Para Ravetz es posible que un campo esté enfermo, para que el trabajo de mala calidad se produzca y se acepte de forma rutinaria. Todavía, él nota, No será fácil llegar a aceptar la existencia de tal condición, y aún más difícil reformarla.

Reformar un campo enfermo o detener el incipiente declive de otro serán tareas delicadas, agrega Ravetz, que requiere un

"... sentido de integridad, y compromiso con el buen hacer, entre una sección significativa de los miembros del campo; y líderes comprometidos con capacidad científica y política. No hay cantidad de informes de investigación publicados, ni siquiera un aparato de estructuras institucionales, puede hacer cualquier cosa para mantener o restaurar la salud de un campo en ausencia de este elemento ético esencial que opera a través del canal interpersonal de comunicación ".

Ravetz enfatiza la pérdida de este elemento ético esencial. En trabajos posteriores señala que las nuevas condiciones sociales y éticas de la ciencia se reflejan en un conjunto de "contradicciones emergentes". Estos se refieren a la disonancia cognitiva entre la imagen oficial de la ciencia como ilustrada, igualitario, protector y virtuoso, contra las realidades actuales del dogmatismo científico, elitismo y corrupción; de la ciencia al servicio de los intereses y las prácticas corporativas; de la ciencia utilizada como religión sustituta.

Se pueden encontrar ecos del análisis de Ravetz en muchos trabajos recientes, como en la mercantilización de la ciencia, o sobre los problemas actuales con la confianza en la experiencia.

¿Un llamado a las armas?

Ioannidis y los coautores tienen cuidado de enfatizar la importancia de un enfoque multidisciplinario, ya que tanto los problemas como las soluciones pueden extenderse de una disciplina a otra. Este sería quizás un llamado a los brazos para que los científicos sociales en general, y para aquellos que estudian la ciencia misma, aborden la crisis como una prioridad.

Aquí chocamos con otra de las contradicciones de la ciencia:en este momento, estudiar ciencia como un académico significaría criticar su imagen y papel predominantes. No vemos que esto suceda pronto. Debido a las cicatrices de las "guerras científicas", cuyo espectro resucita periódicamente, los científicos sociales se resisten a ser vistos como atacantes a la ciencia, o peor, ayudar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Los científicos en general desean usar su autoridad moral y su asociación con los valores de la Ilustración, como se ha visto en las recientes marchas por la ciencia.

Si estas contradicciones son reales, entonces estamos condenados a ver que la crisis actual empeora antes de que pueda mejorar.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.