La temporada de huracanes de 2017 ha destacado la necesidad crítica de comunicar con precisión la trayectoria y la intensidad del impacto de una tormenta, pero una nueva investigación de la Universidad de Utah muestra importantes malentendidos de los dos métodos de visualización del pronóstico de tormentas más comúnmente utilizados.

El estudio, publicado por Investigación cognitiva:principios e implicaciones , miró pantallas de resumen y pantallas de conjunto para comunicar información sobre un huracán. Las pantallas de resumen muestran las posibles trayectorias de un huracán como un cono con límites estrictos, conocido como el "cono de incertidumbre". Las pantallas de conjunto muestran líneas que indican muchos caminos posibles que podría tomar un huracán.

Hay ventajas y desventajas en cada técnica, según los coautores del estudio Lace M. Padilla, Ian T. Ruginski y Sarah H. Creem-Regehr del Departamento de Psicología de la Universidad de Utah.

"Aunque los pronósticos de huracanes son costosos y tienen un gran impacto en la salud y la seguridad, Ha habido poca investigación que demuestre cómo representar la incertidumbre del pronóstico al público en general de manera efectiva, "dijo Padilla.

En un experimento, los investigadores mostraron a los participantes una pantalla de resumen o una pantalla de conjunto con datos de pronóstico de huracanes y les pidieron que interpretaran el tamaño y la intensidad de la tormenta en una plataforma petrolera hipotética que se mostró en diferentes lugares. Dos experimentos adicionales utilizaron solo pantallas de conjunto, mostrando plataformas petrolíferas a diferentes distancias del centro de la tormenta y en o entre líneas de pronóstico.

Aunque los dos tipos de pantallas utilizaron los mismos datos de huracanes, los participantes interpretaron el tamaño y la intensidad de manera diferente. Los investigadores encontraron que las pantallas de resumen tenían más probabilidades de ser malinterpretadas que las pantallas de conjunto. El cono de incertidumbre en una pantalla resumida, por ejemplo, describe la posible trayectoria de un huracán, sin información sobre el tamaño, pero es probable que los participantes del estudio interpreten que la pantalla muestra una tormenta que crece en tamaño e intensidad.

Las pantallas de conjunto son prometedoras para decisiones de alto nivel, como regiones para evacuar, pero los investigadores encontraron que los juicios de los espectadores novatos están sesgados cuando su punto de interés se superpone con una línea en el conjunto. En el experimento de visualización de conjunto, los participantes tenían más probabilidades de predecir un daño mayor a una plataforma petrolera ubicada en una línea de conjunto en comparación con una que no cayera sobre una línea.

Esto sugiere que es más probable que las personas evacuen o tomen medidas de precaución si una de las líneas de un conjunto se superpone con su propia ciudad. pero si no, siéntete relativamente seguro. Este tipo de evaluación de riesgos es inexacta porque los científicos de pronósticos eligen cuántas líneas quieren mostrar, lo que significa que los pronósticos de conjunto rara vez muestran todas las posibles trayectorias que podría tomar el huracán.

Estos hallazgos son importantes porque la técnica de visualización elegida puede cambiar la información que la gente piensa que es más importante y afectar la toma de decisiones sobre las evacuaciones obligatorias y la asignación de recursos para la gestión de emergencias. dijeron los investigadores.

"Hay pros y contras para cada método de mostrar pronósticos de huracanes. Por eso es tan importante que los medios de comunicación estén informados sobre cómo la información que muestran puede influir en las acciones de las personas". "dijo Padilla.

Los hallazgos también tienen implicaciones para los informes de los medios, ya que según el tipo de imágenes utilizadas, Es posible que se necesite más contexto para ayudar al público a comprender lo que está viendo y lo que significa.