Aparentemente, puede suceder en cualquier lugar y en cualquier momento. De Londres a Hong Kong, ciudades aparentemente pacíficas a veces pueden estallar repentinamente en generalizadas, y a menudo sostenido, agitación. Pero, ¿qué papel juega la psicología en esto? ¿Y puede explicar cómo? ¿Por qué y cuándo las multitudes se vuelven violentas?

La reciente película Joker cuenta la triste historia de cómo un enfermo mental solitario, Arthur Fleck, se convierte en el infame villano del cómic e inspira un desenfrenado movimiento popular. En la película, el escenario parece estar bien preparado para una revuelta. Gotham City se describe como "... un polvorín de anarquía, desigualdad, corrupción, cortes y desesperación total ".

Pero, ¿la multitud está protestando por esto o actuando como una turba sin sentido? Como ha señalado el comentarista Aditya Vats, la película parece reflejar las opiniones del filósofo del siglo XVII Thomas Hobbes, quien argumentó que la sociedad tiene un impulso hacia el caos y la destrucción. En la película, Fleck es retratado como el individuo que da rienda suelta a estas tendencias aparentemente innatas cuando mata brutalmente primero a tres jóvenes banqueros ricos y luego a un presentador de un programa de televisión en vivo y al aire. Después, miles de alborotadores con máscaras de payaso se muestran en disturbios, saquear y matar, aparentemente inspirado por sus acciones.

Esta es una simple y popular, representación de la violencia de masas en el mundo real. Pero, ¿refleja con precisión la verdadera psicología que sustenta el comportamiento "desenfrenado"?

Hay tres explicaciones teóricas "clásicas" de la multitud que perduran en la imaginación popular. El primero, "teoría de la mafia loca", sugiere que los individuos pierden el sentido de sí mismos, la razón y la racionalidad en una multitud y, por lo tanto, hacen cosas que de otro modo no podrían hacer como individuos.

La segunda es que la violencia colectiva es el producto de una convergencia de individuos "malos" —o criminales— que actúan juntos en un mismo espacio sus predisposiciones personales violentas.

El tercero es una combinación de los dos primeros y está plasmado en la narrativa de Joker:"El malo guiando al loco". Para citar un libro sobre los disturbios ingleses de 2011, Mad Mobs and Englishmen:que "personas malvadas y sin escrúpulos, a menudo forasteros o enemigos, se aprovechan de la credulidad de la multitud para usarla como herramienta de destrucción".

Lo que realmente pasa

Si bien estas explicaciones suelen ser bien ensayadas en los medios de comunicación, sin embargo, no tienen en cuenta lo que sucede realmente durante un "motín". Esta falta de poder explicativo ha significado que la psicología social contemporánea haya rechazado durante mucho tiempo estas explicaciones clásicas como inadecuadas e incluso potencialmente peligrosas, sobre todo porque no toman en cuenta los factores que realmente impulsan tales confrontaciones. De hecho, cuando la gente se amotina, su comportamiento colectivo nunca es absurdo. A menudo puede ser criminal, pero está estructurado y es coherente con el significado y la intención consciente. Para abordar las causas de tal violencia, necesitamos entender esto.

Contrario a las expectativas, En realidad, existen límites y límites importantes durante los disturbios relacionados con 1) lo que sucede (y lo que no) y 2) lo que (y quién) se vuelve influyente. La investigación y la teoría de masas moderna sugieren que estos límites de comportamiento de la acción de masas se relacionan de manera importante con los límites de la identificación social.

Considere el análisis de Steve Reicher del "motín" de St. Paul en 1980, en bristol, Inglaterra. Reicher demostró que las acciones de la multitud se regían por el sentido compartido de identidad social de los individuos como miembros de la comunidad de St Paul. Esta identidad se definió en parte por una oposición unida a los "agresores" policiales que simbólicamente se veían atacando a la comunidad al asaltar el café Blanco y Negro. un importante centro local.

Reicher también mostró cómo esta identidad colectiva imponía limitaciones importantes a lo que sucedió durante el "motín" y dónde. Primero, había límites claros sobre quién y qué constituía un objetivo legítimo, con sólo aquellos vistos como opuestos a la identidad de San Pablo, en gran parte, la policía, siendo atacada. Segundo, había límites geográficos definidos:la policía solo fue atacada mientras se encontraban dentro de los límites de St. Paul's y la dejaron sola una vez que se fueron.

'Contagio' conductual

El estudio de St Paul's demuestra que las personas en disturbios actúan de acuerdo con sus supuestas identidades sociales y no se comportan sin pensar, como si estuviera sujeto a una "mente grupal" irracional. Por ejemplo, los miembros de la multitud describieron arrojar piedras a los agentes de policía como normativo y generalizado:"entraron algunos ladrillos y luego la gente cerró la carretera y todo el mundo empezó a hacerlo". Ataques contra otros objetivos, sin embargo, fueron aislados y ampliamente denunciados:"un autobús ... se rompió una ventana ... Todos dijeron 'Ugh, idiotas '".

Pero, ¿por qué los actos de violencia individuales se propagan e "infectan" a otros? incitándolos también a rebelarse?

Teorías clásicas de multitudes, como la narrativa del Joker, sugieren que la mera exposición al comportamiento de los demás lleva a los observadores a actuar de la misma manera. Según esta línea de pensamiento, el comportamiento se transmite a través de un proceso de "contagio", transmitido automáticamente de una persona a otra. Esto significaría que el mero hecho de ver al Joker matar en vivo por televisión podría explicar por qué otros recurrieron a la violencia en las calles de Gotham.

Pero esta noción de contagio conductual no puede explicar los patrones y límites claros de exactamente qué comportamiento se "propaga" y qué no. Por qué, por ejemplo, ¿Los disturbios que asolaron Inglaterra en agosto de 2011, y que siguieron al tiroteo por parte de la policía de Mark Duggan, se extendieron desde Londres a algunas ciudades? pero no otros?

La respuesta a esto está relacionada con la forma en que las personas construyen los límites del grupo (estamos más influenciados por los compañeros dentro del grupo que por los miembros fuera del grupo) y hasta qué punto las acciones están en línea con las normas prevalecientes del grupo. Cuando los disturbios se extendieron por Inglaterra en agosto de 2011, La investigación sugiere que fueron aquellos que se identificaron como anti-policiales los que se movilizaron en las calles y posteriormente fueron empoderados a través de sus interacciones localizadas con las autoridades y entre ellos. Los objetivos de sus posteriores disturbios colectivos no fueron aleatorios, pero centrado predominantemente en la policía, símbolos de riqueza y grandes comercios minoristas propiedad de grandes corporaciones.

Visto bajo esta luz Las acciones del Joker no solo invocaron una distopía hobbesiana, sino que, en cambio, se entienden mejor como galvanizando inconscientemente un movimiento anti-riqueza a fuego lento provocado por la desigualdad estructural y la injusticia. Y basado en la investigación sobre disturbios en múltiples disciplinas como la psicología social, historia y criminología, la propagación de los disturbios posteriores no habría sido aleatoria.

En un Gotham del mundo real, solo aquellos que se identificaron como "anti-riqueza" habrían estado sujetos a la influencia de la multitud durante los disturbios, y solo aquellas acciones en consonancia con esta identidad (por ejemplo, atacar y saquear símbolos de riqueza) habría sido "aceptable" para los soldados de infantería del Joker. A medida que se desarrollaban los disturbios, el aparente desempoderamiento de las autoridades en un lugar, habría llevado a aquellos que se identificaban como "anti-riqueza" en otras partes de la ciudad a movilizarse a las calles y enfrentarse a su otrora "enemigo común".

Por supuesto, Joker no es la vida real, pero su narrativa de contagio y violencia aleatoria es común como una "explicación" de la vida real. Pero tras bambalinas con una relectura más cercana de los disturbios, La psicología social puede ayudar a acabar con el mito de la turba irracional y comenzar a explicar cómo la ciudad ficticia, así como innumerables ciudades reales, puede transformarse de la tranquilidad en una violencia generalizada y duradera.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.