Las recompensas financieras pueden disuadir involuntariamente a un denunciante de denunciar el fraude de manera oportuna al secuestrar su motivación moral para hacer lo correcto. según un nuevo estudio realizado por investigadores de la Florida Atlantic University, Universidad Wilfrid Laurier y Providence College.
"Cuando mencionas incentivos económicos a posibles denunciantes, cambia el marco de decisión de 'hacer lo correcto' al de un análisis de costo-beneficio, "dijo James Wainberg, Doctor., profesor asistente de contabilidad en la Facultad de Negocios de la FAU y coautor del estudio con Leslie Berger, Doctor., profesor asistente de contabilidad en la Universidad Wilfrid Laurier y Stephen Perreault, Doctor., profesor asociado en Providence College School of Business. "Como resultado, cuando los riesgos percibidos de informar son mayores que las recompensas potenciales, será mucho menos probable que las personas denuncien fraudes que si no se les hubiera informado sobre la existencia de un programa de incentivos ".
Varias empresas y agencias reguladoras ofrecen actualmente, o está pensando en ofrecer, Incentivos financieros para alentar a los denunciantes a denunciar comportamientos poco éticos. y muchos aplican umbrales de valor mínimo para la elegibilidad de la recompensa. Por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores solo ofrece incentivos financieros si la denuncia del denunciante conduce a una recuperación de $ 1 millón o más y para el Servicio de Impuestos Internos, ese umbral es tan alto como $ 2 millones.
Los investigadores analizaron la teoría psicológica del hacinamiento de la motivación para examinar si la inclusión de umbrales mínimos puede aumentar involuntariamente la probabilidad de que ciertos fraudes identificados no se denuncien.
Participantes en el experimento, que incluía auditores y contadores, se les proporcionó una viñeta que describía el descubrimiento de un fraude cometido por un superior y se les pidió que evaluaran la probabilidad de que un denunciante potencial denunciara el fraude a través de una línea directa para denunciantes. Sus respuestas indican que cuando los incentivos estaban disponibles, pero el tamaño del fraude fue menor que el umbral mínimo prescrito, los participantes evaluaron una menor probabilidad de que el fraude se informara de manera oportuna.
"Lo que está sucediendo es este secuestro del marco de decisiones morales por los incentivos financieros, ", Dijo Wainberg." Una vez que eso suceda, La decisión de informar o no del fraude se convertirá en gran medida en función de las percepciones de una persona sobre la adecuación de la recompensa a la luz del riesgo percibido de la denuncia. Así que es una advertencia para los reguladores profesionales de cumplimiento y otros en el gobierno corporativo que estén interesados en comprender las fortalezas y debilidades de ofrecer incentivos financieros a los denunciantes ".
El estudio, publicado recientemente en Auditoría:una revista de práctica y teoría , También encontró que cuando se emplean umbrales mínimos para las recompensas, Había una mayor probabilidad de que el denunciante retrasara estratégicamente la denuncia del fraude (es decir, espere a que el fraude aumente de tamaño antes de informar). Este hallazgo es particularmente problemático ya que la detección temprana del fraude es un factor crítico para minimizar los daños potenciales y asegurar el acceso a la evidencia.
"Lo que nuestro estudio encuentra es que las personas pueden esperar ilegalmente a que el fraude aumente en tamaño antes de denunciarlo, ", Dijo Wainberg." La pregunta que debemos hacernos es si realmente queremos incentivar a los denunciantes a retrasar la denuncia de fraudes con el fin de maximizar sus recompensas ".
