Los hombres que fueron juzgados por su papel en el genocidio de Ruanda de 1994 que mató a un millón de personas quieren que sepa que en realidad son muy buenas personas.
Esa es la forma más común en que los hombres acusados tratan de dar cuenta de sus acciones en su testimonio ante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. ha encontrado un nuevo estudio.
Los investigadores examinaron más de 10, 000 páginas de testimonios de 27 acusados en el Tribunal Penal Internacional para Rwanda para determinar cómo estos hombres intentaron explicar su participación en la violencia genocida.
Descubrieron que los acusados utilizaron una "apelación al buen carácter" más que todas las demás explicaciones combinadas para decir por qué no eran culpables de los horribles crímenes que se les acusaba de haber cometido.
"El genocidio ha sido llamado crimen de crímenes, y estos perpetradores acusados entendieron muy bien que, "dijo Hollie Nyseth Brehm, coautor del estudio y profesor asistente de sociología en la Universidad Estatal de Ohio.
"Estaban tratando de proteger su reputación. En lugar de reconocer su papel, enfatizaron lo buenas personas que eran y hablaron sobre sus buenas acciones y admirables rasgos de carácter ".
Nyseth Brehm realizó el estudio con Emily Bryant de la Universidad de Boston, Emily Brooke Schimke de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee y Christopher Uggen de la Universidad de Minnesota. Sus resultados aparecen en línea en la revista. Problemas sociales y se publicará en una futura edición impresa.
En 1994, La violencia masiva se cobró hasta 1 millón de vidas en la nación de Ruanda, en el este de África. La mayoría de las víctimas eran tutsi, asesinado por la mayoría hutus. Las Naciones Unidas crearon el Tribunal Penal Internacional para Rwanda y, entre 1995 y 2015, 75 personas fueron juzgadas por planificar y ejecutar la violencia.
Para este estudio, los investigadores se centraron en 27 acusados, todos los hombres, que testificaron en su propio nombre durante uno a 17 días. Eran líderes políticos, líderes militares o empresarios adinerados. Casi todos fueron acusados de complicidad en genocidio y genocidio o conspiración para cometer genocidio. Dentro de esta muestra, 19 acusados recibieron sentencias y ocho fueron absueltos. Los acusados condenados recibieron sentencias que iban desde 12 años hasta cadena perpetua.
Los investigadores analizaron el testimonio utilizando una teoría criminológica clásica que sugiere que las personas usan cinco técnicas específicas para neutralizar su culpa y justificar su participación en actividades delictivas.
Las técnicas son la negación de responsabilidad, negación de daño, negación de la víctima, condena de los condenadores y apelación a lealtades más elevadas.
"Cuando se trata de genocidio, nos gusta pensar que los perpetradores son irremediablemente malvados, pero no lo son, son personas psicológicamente normales que actúan de esta manera en circunstancias sociales, ", Dijo Nyseth Brehm.
"Después de que termine, los perpetradores utilizan estas y otras técnicas para explicar a sus amigos y familiares, ya ellos mismos, por qué se comportaron de la manera en que lo hicieron ".
Los hallazgos mostraron que los acusados utilizaron solo dos de estas técnicas con frecuencia:la negación de responsabilidad y la condena de los condenadores (atacar a quienes los critican).
Pero encontraron dos técnicas de neutralización que no habían sido identificadas antes, uno de ellos es un atractivo para el buen carácter.
"Argumentaron que eran tan buenas personas que no podían ser culpables de crímenes genocidas, ", Dijo Nyseth Brehm." A menudo hablaban de cómo realmente salvaron a los tutsis de la violencia y abogaron por la paz ".
Un acusado, hablando de masacres cerca de donde vivía, testificado, "Me entristeció tanto esa noticia como atemorizada ... No tenía los medios suficientes para actuar en esa situación. Sin embargo, No me crucé de brazos. Hice lo que tenía que hacer y lo que podía hacer ".
Otra forma en que afirmaron su buen carácter fue diciendo que no tenían nada en contra de los tutsis. "Nunca dije que los tutsi no son seres humanos de pleno derecho, "dijo un acusado.
"En lugar de reconocer las cosas malas que habían hecho, Los acusados a menudo intentaron hablar sobre sus rasgos y acciones que demostraron lo buenas personas que son. ", Dijo Nyseth Brehm.
La otra técnica nueva que identificaron los investigadores fue la victimización. Los acusados hablarían sobre cómo ellos, sus familiares y amigos fueron atacados por ser hutus. Un ex alcalde que fue juzgado dijo:"Sentí que era posible que yo muriera porque había estado bajo amenaza permanente. Estaba siendo perseguido".
Si bien algunos hutus fueron asesinados en Ruanda, Nyseth Brehm dijo que casi toda la violencia estaba dirigida contra los tutsis.
Los investigadores encontraron que más de un tercio de los acusados utilizaron técnicas de victimización y apelación a un buen carácter entre una y 12 veces por día de testimonio.
Los acusados se basaron especialmente en la apelación a la buena técnica del carácter; de hecho, Los resultados mostraron que esta técnica se empleó más que todas las técnicas clásicas combinadas.
¿Por qué estas dos nuevas técnicas de neutralización no se identificaron antes?
Nyseth Brehm dijo que la mayoría de los estudios que han examinado la violencia genocida han tratado de teorizar lo que pensaban los perpetradores antes del crimen. Este estudio es uno de los pocos que destaca sus explicaciones tras los crímenes.
"No estábamos mirando qué les permitió cometer el crimen, pero cómo le dieron sentido después. ¿Cómo podrían justificar lo que hicieron? ", Dijo.
En otra investigación que ha realizado en Ruanda, Nyseth Brehm dijo que ha visto cómo las personas involucradas en el genocidio han lidiado con su culpa de manera consistente con este estudio.
"Muchas de las personas con las que he hablado en Ruanda tienen que convencerse a sí mismas de que son buenas personas como una forma de avanzar. Tienen dificultades para aceptar lo que hicieron".
