Cuando los políticos hablan de alcanzar emisiones "netas cero", a menudo cuentan con árboles o tecnología que pueda extraer el dióxido de carbono del aire. Lo que no mencionan es cuánto costarían estas propuestas o la geoingeniería para permitir que el mundo continúe quemando combustibles fósiles.

Hay muchas propuestas para eliminar el dióxido de carbono, pero la mayoría marca diferencias solo en los bordes, y las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera han seguido aumentando sin cesar, incluso durante la pandemia.

He estado trabajando en el cambio climático durante más de cuatro décadas. Tomemos un minuto para abordar parte de la retórica sobre el cambio climático y aclarar las cosas, por así decirlo.

¿Qué está causando el cambio climático?

Como ha sido bien establecido desde hace varias décadas, el clima global está cambiando y ese cambio es causado por las actividades humanas.

Cuando los combustibles fósiles se queman para obtener energía o se utilizan en el transporte, liberan dióxido de carbono, un gas de efecto invernadero que es la causa principal del calentamiento global. El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante siglos. A medida que se agrega más dióxido de carbono, su concentración creciente actúa como una manta, atrapando energía cerca de la superficie de la Tierra que, de otro modo, escaparía al espacio.

Cuando la cantidad de energía que llega del Sol excede la cantidad de energía que irradia de regreso al espacio, el clima se calienta. Parte de esa energía aumenta las temperaturas y parte aumenta la evaporación y genera tormentas y lluvias.

Debido a estos cambios en la composición atmosférica, el planeta se ha calentado aproximadamente 1,1 grados Celsius (2 F) desde aproximadamente 1880 y está en camino a 1,5 C (2,7 F), que se destacó como un objetivo que no se debe cruzar si posible por el Acuerdo de París. Con el calentamiento global y los aumentos graduales de la temperatura, se han producido aumentos en todo tipo de condiciones meteorológicas y climáticas extremas, desde inundaciones hasta sequías y olas de calor, que causan enormes daños, perturbaciones y pérdidas de vidas.

Los estudios muestran que las emisiones globales de dióxido de carbono deberán alcanzar emisiones netas de carbono cero a mediados de siglo para tener la posibilidad de limitar el calentamiento a incluso 2 C (3,6 F).

Actualmente, la principal fuente de dióxido de carbono es China. Pero las emisiones acumuladas son lo más importante, y Estados Unidos lidera, seguido de cerca por Europa, China y otros.

¿Qué funciona para frenar el cambio climático?

La sociedad moderna necesita energía, pero no tiene por qué ser de combustibles fósiles.

Los estudios muestran que la forma más efectiva de abordar el problema del cambio climático es descarbonizar las economías de las naciones del mundo. Esto significa un uso cada vez mayor de energías renovables (la energía solar y eólica cuestan menos que las nuevas plantas de combustibles fósiles en gran parte del mundo actual) y el uso de vehículos eléctricos.

Desafortunadamente, este cambio a las energías renovables ha sido lento, debido en gran parte a la enorme y costosa infraestructura relacionada con los combustibles fósiles, junto con la gran cantidad de dólares que pueden comprar influencia con los políticos.

¿Qué no funciona?

En lugar de reducir drásticamente las emisiones, las empresas y los políticos han buscado alternativas. Estos incluyen la geoingeniería; captura y almacenamiento de carbono, incluida la "captura directa de aire"; y plantar árboles.

Este es el problema:

La geoingeniería a menudo significa "gestión de la radiación solar", cuyo objetivo es emular un volcán y agregar partículas a la estratosfera para reflejar la radiación solar entrante de regreso al espacio y producir un enfriamiento. Puede funcionar parcialmente, pero podría tener efectos secundarios preocupantes.

El problema del calentamiento global no es la luz del sol, sino que la radiación infrarroja emitida por la Tierra está siendo atrapada por los gases de efecto invernadero. Entre la radiación solar entrante y la saliente se encuentra todo el sistema meteorológico y climático y el ciclo hidrológico. Los cambios repentinos en estas partículas o la mala distribución podrían tener efectos dramáticos.

La última gran erupción volcánica, del Monte Pinatubo en 1991, envió suficiente dióxido de azufre y partículas a la estratosfera que produjo un enfriamiento moderado, pero también provocó una pérdida de precipitación sobre la tierra. Enfrió la tierra más que el océano, por lo que las lluvias monzónicas se trasladaron mar adentro y, a más largo plazo, ralentizaron el ciclo del agua.

La captura y el almacenamiento de carbono se han investigado y probado durante más de una década, pero tienen costos considerables. Actualmente, solo una docena de plantas industriales en los EE. UU. capturan sus emisiones de carbono, y la mayor parte se utiliza para mejorar la extracción de petróleo.

La captura directa de aire, tecnología que puede extraer dióxido de carbono del aire, se está desarrollando en varios lugares. Sin embargo, consume mucha energía y, si bien eso podría solucionarse mediante el uso de energía renovable, aún consume mucha energía.

La plantación de árboles a menudo se adopta como una solución para compensar las emisiones corporativas de gases de efecto invernadero. Los árboles y la vegetación absorben dióxido de carbono a través de la fotosíntesis y producen madera y otros materiales vegetales. Es relativamente barato.

Pero los árboles no son permanentes. Las hojas, ramitas y árboles muertos se pudren. Los bosques arden. Estudios recientes muestran que los riesgos para los árboles debido al estrés, los incendios forestales, la sequía y los insectos a medida que aumentan las temperaturas también serán mayores de lo esperado.

¿Cuánto cuesta todo esto?

Los científicos han estado midiendo el dióxido de carbono en Mauna Loa, Hawái, desde 1958 y en otros lugares. El aumento anual promedio en la concentración de dióxido de carbono se ha acelerado, de aproximadamente 1 parte por millón de volumen por año en la década de 1960 a 1,5 en la década de 1990, a 2,5 en los últimos años desde 2010.

Este aumento implacable, a través de la pandemia y a pesar de los esfuerzos en muchos países para reducir las emisiones, muestra cuán enorme es el problema.

Por lo general, la eliminación de carbono se analiza en términos de masa, medida en megatones (millones de toneladas métricas) de dióxido de carbono por año, no en partes por millón de volumen. La masa de la atmósfera es de aproximadamente 5,5x10¹⁵ toneladas métricas, pero como el dióxido de carbono (peso molecular 42) es más pesado que el aire (peso molecular aproximadamente 29), 1 parte por millón de volumen de dióxido de carbono es aproximadamente 7,8 mil millones de toneladas métricas.

Según el Instituto de Recursos Mundiales, el rango de costos para la captura directa de aire varía entre 250 y 600 dólares estadounidenses por tonelada métrica de dióxido de carbono eliminada hoy, según la tecnología, la fuente de energía y la escala de implementación. Incluso si los costos cayeran a $100 por tonelada métrica, el costo de reducir las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono en 1 parte por millón es de alrededor de $780 mil millones.

Tenga en cuenta que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera aumentó de alrededor de 280 partes por millón antes de la era industrial a alrededor de 420 en la actualidad, y actualmente está aumentando a más de 2 partes por millón por año.

Según los cálculos de WRI, se estima que la restauración de árboles en un tercio a dos tercios de los acres adecuados podrá eliminar alrededor de 7,4 gigatoneladas de dióxido de carbono para 2050 sin desplazar las tierras agrícolas. Eso sería más que cualquier otro camino. Esto puede parecer mucho, pero 7 gigatoneladas de dióxido de carbono son 7 mil millones de toneladas métricas, por lo que es menos de 1 parte por millón en volumen. El costo se estima en hasta $50 por tonelada métrica. Entonces, incluso con árboles, el costo de eliminar 1 parte por millón de volumen podría llegar a $390 mil millones.

La geoingeniería también es costosa.

Entonces, por cientos de miles de millones de dólares, la mejor perspectiva es una pequeña mella de 1 parte por millón de volumen en la concentración de dióxido de carbono.

Esta aritmética destaca la tremenda necesidad de reducir las emisiones. No hay una solución viable.