Crédito:CC0 Public Domain
En general, se considera que la energía hidroeléctrica es mucho más respetuosa con el medio ambiente que la electricidad generada a partir de combustibles fósiles. y en muchos casos esto es cierto. Sin embargo, Un nuevo estudio revela que el impacto climático de las instalaciones hidroeléctricas varía ampliamente en todo el mundo y a lo largo del tiempo. con algunas instalaciones que emiten más gases de efecto invernadero que las que queman combustibles fósiles. Los investigadores informan sus resultados en la revista ACS. Ciencia y tecnología ambiental .
En la actualidad, la energía hidroeléctrica aporta dos tercios de la electricidad generada a partir de fuentes renovables en todo el mundo, según la Asociación Internacional de Energía, con miles de nuevas instalaciones hidroeléctricas planificadas o en construcción en todo el mundo. Esta popularidad se debe en parte a la percepción de que la energía hidroeléctrica es una alternativa ecológica a los combustibles fósiles. Se piensa comúnmente que las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales hidroeléctricas son similares a las de las instalaciones de energía eólica. Sin embargo, La mayoría de los estudios sobre el impacto climático de la energía hidroeléctrica han descuidado ciertos factores, como cambios en las emisiones de dióxido de carbono que ocurren cuando los paisajes naturales se inundan para crear reservorios para plantas hidroeléctricas, así como el calentamiento a corto plazo de las emisiones de metano asociadas. Ilissa Ocko y Steven Hamburg querían realizar un análisis más completo de los impactos climáticos de las instalaciones hidroeléctricas a lo largo del tiempo.
Los investigadores analizaron los impactos climáticos a lo largo del tiempo de las emisiones de dióxido de carbono y metano a partir de un conjunto de datos de 1, 473 instalaciones hidroeléctricas en 104 países. También estimaron las emisiones causadas por la inundación del embalse. El equipo descubrió que las emisiones de energía hidroeléctrica en promedio eran mucho mayores y, por lo tanto, peores para el clima que las emisiones de energía nuclear, instalaciones de energía solar y eólica, pero mejor para el clima que las emisiones de los servicios públicos de carbón y gas natural. Sin embargo, algunas instalaciones hidroeléctricas individuales fueron peores para el clima que las plantas de carbón y gas natural, tanto a corto como a largo plazo. Los beneficios climáticos de usar energía hidroeléctrica en lugar de energía generada con combustibles fósiles fueron mucho menores a corto plazo que a largo plazo debido al gran impacto que tienen las emisiones de metano en el calentamiento. Dice Ocko. El análisis también indicó que las emisiones variaron según la región:se estimó que las nuevas instalaciones hidroeléctricas en Europa Occidental tenían impactos climáticos cercanos a cero, mientras que las de África occidental produjeron impactos climáticos mayores que las plantas de carbón y gas natural en todas las escalas de tiempo.
Estos resultados deben tenerse en cuenta al diseñar y construir nuevas centrales hidroeléctricas. dicen los investigadores.