Los expertos están ignorando los peores escenarios catastróficos posibles del cambio climático, incluido el colapso de la sociedad o la posible extinción de los humanos, por improbable que sea, afirma un grupo de importantes científicos.

Once científicos de todo el mundo están pidiendo al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, la organización de ciencia del clima con autoridad en el mundo, que haga un informe científico especial sobre el "cambio climático catastrófico" para "poner de manifiesto cuánto está en juego en un peor de los casos." En su artículo de perspectiva en Proceedings of the National Academy of Sciences del lunes plantean la idea de la extinción humana y el colapso social mundial en la tercera oración, calificándolo de "un tema peligrosamente poco explorado".

Los científicos dijeron que no están diciendo que vaya a suceder lo peor. Dicen que el problema es que nadie sabe qué tan probable o improbable es un "final climático" y el mundo necesita esos cálculos para combatir el calentamiento global.

"Creo que es muy poco probable que veas algo cercano a la extinción durante el próximo siglo simplemente porque los humanos son increíblemente resistentes", dijo el autor principal del estudio, Luke Kemp, del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en Inglaterra. . "Incluso si tenemos un 1 % de posibilidades de tener una catástrofe global, de extinguirnos durante el próximo siglo, ese 1 % es demasiado alto".

Los escenarios climáticos catastróficos "parecen lo suficientemente probables como para merecer atención" y pueden conducir a sistemas de prevención y alerta, dijo Kemp.

Los buenos análisis de riesgo consideran tanto lo que es más probable como lo peor que podría pasar, dijeron los autores del estudio. Pero debido al rechazo de los no científicos que rechazan el cambio climático, la ciencia climática dominante se ha concentrado en observar lo que es más probable y también de manera desproporcionada en los escenarios de calentamiento a baja temperatura que se acercan a los objetivos internacionales, dijo el coautor Tim Lenton, director de el Instituto de Sistemas Globales de la Universidad de Exeter en Inglaterra.

Lenton dijo que "no se hace suficiente énfasis en cómo las cosas, los riesgos, los grandes riesgos, podrían salir plausiblemente mal".

Es como un avión, dijo Lenton. Es abrumadoramente probable que aterrice de manera segura, pero es solo porque se prestó mucha atención para calcular el peor de los casos y luego descubrir cómo evitar un choque. Solo funciona si investigas lo que podría salir mal y eso no se está haciendo lo suficiente con el cambio climático, dijo.

"Lo que está en juego puede ser más alto de lo que pensábamos", dijo el decano de medioambiente de la Universidad de Michigan, Jonathan Overpeck, que no formó parte del estudio. Le preocupa que el mundo "pueda tropezar" con riesgos climáticos que no conoce.

Cuando las organizaciones científicas globales analizan el cambio climático, tienden a mirar solo lo que sucede en el mundo:clima extremo, temperaturas más altas, derretimiento de las capas de hielo, aumento del nivel del mar y extinciones de plantas y animales. Pero no están considerando lo suficiente cómo estos repercuten en las sociedades humanas e interactúan con los problemas existentes, como la guerra, el hambre y las enfermedades, dijeron los autores del estudio.

"Si no observamos los riesgos que se cruzan, nos sorprenderemos dolorosamente", dijo Kristie Ebi, profesora de clima y salud pública de la Universidad de Washington, coautora que, al igual que Lenton, ha sido parte de las evaluaciones climáticas globales de las Naciones Unidas.

Fue un error que cometieron los profesionales de la salud antes del COVID-19 al evaluar posibles pandemias, dijo Ebi. Hablaron sobre la propagación de enfermedades, pero no sobre confinamientos, problemas en la cadena de suministro y economías en espiral.

Los autores del estudio dijeron que les preocupa el colapso social (guerras, hambrunas, crisis económicas) relacionado con el cambio climático más que los cambios físicos en la Tierra misma.

Los científicos externos del clima y los expertos en riesgos fueron acogedores y cautelosos a la hora de centrarse en lo peor de lo peor, incluso cuando muchos rechazan hablar de fatalidad climática.

"No creo que la civilización tal como la conocemos salga adelante en este siglo", dijo en un correo electrónico el climatólogo de la Universidad de Victoria Andrew Weaver, exlegislador de la Columbia Británica por el Partido Verde. "Los seres humanos resistentes sobrevivirán, pero nuestras sociedades que se han urbanizado y se sustentan en la agricultura rural no lo harán".

El climatólogo Zeke Haus, padre de la empresa de tecnología Stripe y Berkeley Earth, ha criticado a los científicos del clima en el pasado por utilizar escenarios futuros de un gran aumento de la contaminación por carbono cuando el mundo ya no se encuentra en esos caminos hacia un calentamiento más rápido. Sin embargo, dijo que tiene sentido analizar escenarios catastróficos "siempre y cuando tengamos cuidado de no confundir el peor de los casos con el resultado más probable".

Hablar de la extinción de los humanos no es "un dispositivo de comunicación muy efectivo", dijo Kim Cobb, climatóloga de la Universidad de Brown. "La gente tiende a decir de inmediato, bueno, eso es solo, ya sabes, agitar el brazo o hablar del fin del mundo".

Lo que está sucediendo antes de la extinción ya es bastante malo, dijo.

El coautor Tim Lenton dijo que investigar los peores escenarios podría no encontrar nada de qué preocuparse:"Tal vez es que puedes descartar por completo una serie de estos malos escenarios. Bueno, en realidad vale la pena dedicar tu tiempo a eso. Entonces todos deberíamos anímate un poco". + Explora más

Cambio climático:el potencial para acabar con la humanidad está 'peligrosamente infraexplorado', dicen los expertos

© 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no se puede publicar, transmitir, reescribir ni redistribuir sin permiso.