¿Podría Australia tener pronto una forma de comercio de emisiones? Sí, si sirve de guía el tan esperado documento del Partido Laborista sobre la reparación del mediocre marco de reducción de emisiones de Australia, publicado hoy.

En la actualidad, Australia se basa en el controvertido mecanismo de salvaguardia para alentar a los grandes emisores, como las plantas de energía de combustibles fósiles y los fabricantes, a reducir su contaminación. Este marco, junto con el Fondo de Reducción de Emisiones, se introdujo durante los años de la Coalición para reducir la contaminación por dióxido de carbono a bajo costo.

El problema es que no funcionó. Las emisiones de los grandes contaminadores se han mantenido altas desde que se introdujo en 2016. Como establece el documento de debate:"Los límites de emisiones, conocidos como líneas de base, han permitido que crezcan las operaciones habituales y las emisiones agregadas de las instalaciones de Safeguard".

El documento de discusión laborista señala formas de hacer que el mecanismo funcione según lo previsto, más significativamente al permitir que las empresas vendan créditos creados al reducir las emisiones en más de lo que deben. Las empresas a las que les resulte más difícil reducir las emisiones pueden comprarlos. La creación de este mercado crearía efectivamente una moneda de carbono muy útil.

Podrías pensar que esto suena abstracto. No es. Arreglar este mecanismo tendría un gran impacto en nuestras emisiones futuras y en la probabilidad de alcanzar nuestros objetivos de emisiones comprometidos. Hacer esto bien importa.

Entonces, ¿cuál es el mecanismo de salvaguardia y por qué es importante?

El mecanismo de salvaguardia es un marco para controlar las emisiones de los grandes contaminantes, definidos como aquellos que emiten más de 100 000 toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente al año.

Esto incluye industrias como la generación de electricidad, la minería y la extracción de petróleo y gas.

Funciona dando a cada instalación un nivel de referencia de emisiones que no pueden exceder.

Si una instalación supera su punto de referencia, el regulador les ofrece algunas opciones sencillas:reducir las emisiones, pedir que aumente su punto de referencia o comprar y entregar unidades australianas de créditos de carbono. Estos créditos provienen de las reducciones de emisiones de otra persona, que el contaminador original tiene que pagar.

El problema es que el mecanismo de salvaguardia actual no es adecuado para su propósito.

Como he señalado anteriormente, el sistema es fácilmente manipulable. Muchas empresas altamente contaminantes simplemente han pedido puntos de referencia más grandes, y con frecuencia los obtuvieron. Puede ver el incentivo:solicitar un punto de referencia más grande y "mejor ajustado" es la opción más barata de todas, y no requiere absolutamente ningún cambio por parte de la empresa.

Este es el defecto fundamental:no hay ningún incentivo económico para que los grandes contaminadores reduzcan sus emisiones.

Ya existen mejores sistemas en otros países. Por ejemplo, los grandes contaminadores en los Estados Unidos y la Unión Europea son el objetivo de los mercados de contaminación que tienen fuertes incentivos económicos.

En tales esquemas, las empresas a las que les resulte muy costoso reducir la contaminación pueden comprar créditos de contaminación en el mercado. Alternativamente, las empresas a las que les resulte barato reducir las emisiones pueden vender sus créditos y ganar dinero. El nuevo documento de discusión de Labor se basa en gran medida en estos esquemas exitosos.

Aún mejor, el gobierno puede obtener importantes ingresos de este mercado al subastar inicialmente los créditos por contaminación. Es beneficioso para todos:los que contaminan pagan y obtienen un fuerte incentivo para reducir las emisiones, y el gobierno obtiene los ingresos que tanto necesita en un momento en que los presupuestos se estiran debido a la pandemia.

Los fondos públicos recaudados pueden ser significativos:el mercado de carbono establecido por 12 estados en el este de los EE. UU. ha subastado derechos de emisión de contaminación desde 2008, recaudando 5450 millones de dólares australianos hasta la fecha.

Si queremos alcanzar el objetivo laborista de reducir las emisiones en un 43 % (en relación con los niveles de 2005) durante los próximos ocho años, necesitamos un enfoque basado en el mercado totalmente funcional.

Entonces, ¿cuáles son los cambios propuestos?

El documento establece las principales propuestas para desarrollar el mecanismo de salvaguarda, incluido cómo establecer una línea de base de emisiones para los contaminadores (y cómo esto debería disminuir con el tiempo), el uso de compensaciones y la introducción del comercio.

El comercio sería el cambio más significativo. Algunas empresas buscarán la reducción de emisiones con mayor vigor, o puede que les resulte más fácil hacerlo que aquellas en sectores más difíciles de reducir, como la fundición de aluminio o la fabricación de acero. La capacidad de vender estas emisiones evitadas recompensa a estas empresas. Las empresas que compran los créditos tienen un incentivo para reducir las emisiones con el tiempo para evitar este costo.

Otra propuesta es permitir la bancarización y el endeudamiento de estos créditos a lo largo del tiempo. Esto permitiría a las empresas que reducen las emisiones hoy ahorrar créditos para el futuro o, si es necesario, pedir prestado algo del futuro.

La gran pregunta:¿funcionará?

Desde la perspectiva de un economista, esta es una buena noticia.

Permitir que las empresas intercambien créditos hará que el mecanismo de salvaguarda sea más rentable y creará incentivos para reducir las emisiones, algo que faltaba en la versión anterior.

Pero podría funcionar aún mejor.

Bajo la propuesta actual, las empresas en el esquema no pueden comerciar con empresas fuera de él. Esto reduce el número de participantes en el mercado y podría limitar la rentabilidad del plan. Los laboristas deberían considerar ampliar el alcance y crear un mercado de pleno derecho.

Y aunque se ha demostrado que la banca y el préstamo de créditos por contaminación funcionan razonablemente bien en otros países, sabemos que debe administrarse bien.

Si el plan no se gestiona adecuadamente, las empresas podrían tomar prestados créditos y simplemente nunca devolverlos. Los créditos de carbono depositados en bancos podrían conducir a mayores emisiones en el futuro, cuando las empresas los utilicen.

En la UE, esto se convirtió en una preocupación real cuando la reserva de derechos de emisión bancarios creció demasiado. En respuesta, el regulador del esquema europeo tuvo que retirarlos del mercado. El gobierno australiano debe aprender de esto y diseñar el esquema con cuidado.

¿Pero en general? Toma esto como una buena noticia. Es un paso hacia un objetivo que ha estado fuera de alcance durante mucho tiempo:un mercado de la contaminación que funcione bien. + Explora más

Canadá presenta mercado de compensación de emisiones de carbono

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.