El cambio climático causado por el hombre, incluido el aumento de fenómenos meteorológicos y climáticos extremos, está aquí, según el informe 2021 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas publicado recientemente, pero todavía se debate la mejor manera de comunicar la preocupación.

Los medios informaron ampliamente que el informe anterior del panel en 2018 estableció un plazo de 12 años de 2030 para cambiar las cosas y comenzar a reducir la temperatura del planeta antes de que la Tierra alcance un punto de inflexión sin retorno. Este mensaje a veces fue criticado, incluidos los autores del informe del IPCC de 2018, como hacer que la gente se sienta desesperada, desesperación y desconexión.

Sin embargo, Un nuevo estudio de la Universidad de Florida Central en la revista Environmental Communication encuentra que este mensaje de fecha límite puede ser efectivo después de todo.

En un experimento que involucra a más de 1, 000 participantes de un panel de Qualtrics en línea, Los autores del estudio encontraron que el uso de mensajes de "fecha límite" aumentó las percepciones de la amenaza del cambio climático y el apoyo para hacer del cambio climático una prioridad del gobierno. Qualtrics es una empresa de investigación con sede en EE. UU.

Los críticos del mensaje de "fecha límite" de 12 años argumentaron que tendría una influencia contraproducente, resultando en desesperación y desconexión, dice el autor principal del estudio, Patrice Kohl, profesor asistente en la Escuela de Comunicación y Medios Nicholson de UCF.

"Los estudiosos de la comunicación a menudo proponen que retratar el cambio climático en términos más cercanos podría desempeñar un papel importante en la participación de las audiencias al hacer que el cambio climático sea más relevante personalmente, "Dice Kohl." No encontramos ninguna evidencia de que la fecha límite haya resultado en la desconexión u otras respuestas contraproducentes. Nuestros resultados se alinean más estrechamente con los argumentos a favor de presentar el cambio climático en términos más próximos ".

Para el estudio, los investigadores asignaron al azar a los participantes a uno de dos grupos experimentales o un grupo de control. Los participantes de los grupos experimentales leyeron una de las dos versiones de un artículo de noticias sobre el cambio climático, uno que dio una fecha límite para tomar medidas significativas contra el cambio climático o uno que se refirió a una fecha límite pero luego la refutó. Los participantes del grupo de control no leyeron ningún artículo.

En lugar de estar desconectado, Los investigadores encontraron que los participantes que leyeron el artículo de la fecha límite apoyaron significativamente más acciones políticas para mitigar el cambio climático que aquellos en la condición de control.

Estos participantes también percibieron la gravedad del cambio climático como mayor que los del grupo de control y también tuvieron una mayor sensación de que, individual y colectivamente, podría hacer algo al respecto.

Capacidad percibida para hacer algo sobre el cambio climático, individual y colectivamente, también fue mayor en el grupo sin fecha límite que en el grupo de control, tal vez porque el artículo refuta la idea de una fecha de vencimiento para una acción significativa sobre el cambio climático para reducir los impactos, que cualquier acción, en cualquier momento, marca la diferencia, Dice Kohl.

Pero solo el grupo de artículos de la fecha límite también resultó en un mayor apoyo para la acción política sobre el cambio climático que la condición de control.

"Como ilustra el reciente informe del IPCC, tendremos que aprender a hablar sobre las duras realidades del cambio climático de manera que atraiga a las audiencias en lugar de desvincularlas, "Dice Kohl." Entiendo por qué los críticos se preocupan de que la idea de una fecha límite para una acción significativa para evitar un cambio climático catastrófico pueda hacer que la gente levante las manos en señal de derrota. Pero nuestra investigación sugiere que la suposición podría no ser del todo correcta ".