El mercado de purificadores de aire está en auge, pero un nuevo estudio ha encontrado que algunas tecnologías de limpieza de aire comercializadas para COVID-19 pueden ser ineficaces y tener consecuencias no deseadas para la salud.

El estudio, escrito por investigadores de Illinois Tech, Universidad Estatal de Portland, y la Universidad Estatal de Colorado, descubrió que limpiar un contaminante del aire dañino puede crear un conjunto de otros.

Tanto las pruebas de cámara como las de campo encontraron que un dispositivo ionizante condujo a una disminución en algunos compuestos orgánicos volátiles (COV), incluidos los xilenos, pero un aumento en otros, COV más prominentemente oxigenados (p. ej., acetona, etanol) y tolueno, sustancias que se encuentran comúnmente en pinturas, decapantes de pintura, aerosoles y pesticidas. Según la EPA, La exposición a los COV se ha relacionado con una variedad de efectos en la salud de los ojos, irritación de la nariz y la garganta, dolores de cabeza pérdida de coordinación y náuseas, para dañar el hígado, riñón y sistema nervioso central, y algunos orgánicos pueden causar cáncer en animales, se sospecha o se sabe que algunos causan cáncer en humanos.

El estudio, publicado esta semana en Edificación y Medio Ambiente , imitó las condiciones de funcionamiento del mundo real para estos dispositivos de ionización para probar la eficacia y el potencial para formar subproductos químicos en entornos similares a donde vivimos todos, trabaja, y aprender.

Uno de los tipos de purificadores de aire más populares en el mercado en este momento son los sistemas de generación de iones, incluidos los dispositivos de 'ionización bipolar' que cargan eléctricamente las partículas para que se asienten en el aire más rápido, y generalmente se comercializan para matar bacterias, hongos y virus.

Comprensiblemente, la capacidad de "matar virus" ha llamado la atención y ha aparecido en gran medida en la publicidad durante el año pasado y ha dado lugar a una avalancha de productos nuevos y renovados en el mercado.

Sin embargo, el estudio encuentra que el mercado de purificadores de aire está plagado de estándares de prueba inadecuados, terminología confusa, y la falta de estudios revisados ​​por pares sobre su eficacia y seguridad. A diferencia de la filtración de aire (donde el aire se empuja a través de un filtro para eliminar los contaminantes del aire), Ha habido muy poca investigación sobre la efectividad y los efectos secundarios de los métodos de limpieza del aire "aditivos" como los dispositivos ionizantes.

"Los fabricantes y los laboratorios de pruebas de terceros suelen demostrar la eficacia de sus productos mediante pruebas de cámara, pero estos informes de prueba a menudo no utilizan condiciones experimentales que puedan mostrar cómo funciona realmente el dispositivo en condiciones del mundo real, "dijo Brent Stephens, Presidente del Departamento de Civil, Arquitectónico, e Ingeniería Ambiental en Illinois Tech. "En la medida en que existan estándares de prueba para ionización y otros dispositivos, esos son estándares en gran parte liderados por la industria que siguen estando subdesarrollados en este punto, centrado principalmente en garantizar un solo contaminante, ozono, no se genera durante el funcionamiento. "

En condiciones de funcionamiento diarias, Los iones añadidos a entornos ocupados, como una escuela o un edificio de oficinas, pueden reaccionar con otros compuestos presentes en el aire interior. que potencialmente puede conducir a la formación de subproductos nocivos como el formaldehído y el ozono. Los iones también pueden unirse rápidamente a otros gases y estimular la formación de nuevas partículas 'ultrafinas'. que son contaminantes del aire conocidos. Pero existen pocos datos independientes sobre estos mecanismos.

El equipo de investigación llevó a cabo una serie de experimentos sobre el funcionamiento de un dispositivo de ionización bipolar en conducto disponible comercialmente. Las pruebas de laboratorio se realizaron con muestreo de aire de materia particulada y gases en una gran cámara semi-amueblada y en una prueba de campo con un dispositivo ionizador instalado en una unidad de tratamiento de aire que sirve a un edificio de oficinas ocupado. La investigación también encontró que a pesar de los pequeños cambios en las concentraciones de partículas, hubo muy poco efecto neto sobre la concentración general de PM2.5 en el aire.

Según la EPA, El material particulado contiene sólidos microscópicos o gotitas de líquido que son tan pequeñas que pueden inhalarse y causar graves problemas de salud. Partículas de menos de 2,5 micrómetros de diámetro, también conocido como partículas finas o PM2.5, representan el mayor riesgo para la salud, ya que pueden penetrar profundamente en los pulmones y algunos incluso pueden llegar al torrente sanguíneo. Numerosos estudios científicos han relacionado la exposición a la contaminación por partículas finas con una variedad de impactos en la salud, incluida la muerte prematura en personas con enfermedades cardíacas o pulmonares, ataques cardíacos no fatales, ritmo cardíaco irregular, asma agravada, disminución de la función pulmonar, irritación de las vías respiratorias, tos o dificultad para respirar.

Los impactos en la salud de los ionizadores de aire se desconocen en gran medida, aunque un pequeño número de estudios recientes es motivo de preocupación. En agosto de 2020, un estudio concluyó que la exposición a iones negativos se asoció con un aumento de los niveles de estrés oxidativo sistémico (un marcador de la salud cardiovascular), y a pesar de las concentraciones reducidas de material particulado en interiores, no hubo cambios beneficiosos para la salud respiratoria.

Otro estudio reciente de ionizadores de aire en las aulas escolares redujo las concentraciones de material particulado condujo a algunas mejoras en la salud respiratoria entre los niños de 11 a 14 años, los ionizadores tuvieron un efecto adverso sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca (una medida de la salud cardiovascular), lo que significa que cualquier beneficio para los pulmones tiene un costo para el corazón.

"Deberíamos tener una mejor comprensión de estos efectos antes del uso generalizado de este tipo de dispositivos, "dijo Delphine Farmer, Profesor asociado en el Departamento de Química de la Universidad Estatal de Colorado y coautor principal del artículo.

"Sin una investigación revisada por pares sobre los impactos en la salud de estos dispositivos, corremos el riesgo de sustituir un agente nocivo por otro, ", dijo Stephens." Instamos a otros a seguir la guía de organizaciones como la EPA de EE. UU. y ASHRAE, que generalmente recomiendan el uso de establecidos, medidas basadas en la evidencia para limpiar el aire interior, incluyendo filtración de partículas de alta eficiencia y ventilación mejorada, además de cubrirse el rostro y el distanciamiento físico, para ayudar a reducir la transmisión aérea de COVID-19 ".