La histórica Ley de Aire Limpio (CAA) cumple 50 años este mes, y su impacto ha sido dramático:las medidas ambientales de contaminantes han caído más del 90% en algunas áreas, ya las mejoras en la calidad del aire se les atribuye la prevención de cientos de miles de muertes prematuras.

A pesar de este éxito, El debate continúa sobre si los costos para la industria de una mayor reducción de la contaminación son demasiado altos; más recientemente, la administración Trump se negó a endurecer las reglas del hollín. Después de cinco décadas, ¿Ha cumplido la CAA su misión?

Ni siquiera cerca, dicen dos economistas de la Universidad de California, Berkeley, quien encontró una forma novedosa de medir los costos de cumplimiento para la industria mediante el análisis de los mercados de compensación de la contaminación. En un nuevo documento de trabajo publicado hoy, llegaron a la conclusión de que, en promedio, los beneficios de la regulación adicional de la contaminación del aire superan los costos en una proporción de 10 a uno.

"Observamos muchas ciudades diferentes, estados, contaminantes, y años, y descubrió que en casi todas las circunstancias, la regulación es actualmente demasiado indulgente, en lugar de demasiado estricto, "dice Reed Walker, profesor asociado de la Haas School of Business de Berkeley. "En otras palabras, hay enormes beneficios sociales para mejorar la calidad del aire solo un poco más en comparación con los costos de cumplimiento para las empresas ".

Como economistas, Walker y el coautor Joseph S. Shapiro, profesor asociado del Departamento de Economía Agrícola y de Recursos de UC Berkeley, quería saber si la CAA había llegado al punto de rendimientos decrecientes. "Parte de este debate se deriva de las notables mejoras que hemos visto en la calidad del aire durante los últimos 50 años, ", Dice Shapiro." La mayoría de los economistas creerían que endurecer aún más la regulación se vuelve cada vez más caro para las empresas, lo que plantea la cuestión de si una unidad adicional de reducción de la contaminación 'vale' los beneficios para la salud y otros beneficios para la sociedad ".

Cuantificar costos versus beneficios

Existen estimaciones de los beneficios sociales de la reducción de la contaminación, por ejemplo, La investigación mostró que el 5% de la mortalidad prematura se debe a la contaminación del aire, pero ha sido mucho más difícil medir los costos reales para los productores. Walker y Shapiro encontraron una manera de hacer esto a través de una disposición de la CAA que limitaba los niveles de contaminación en los condados con el aire más sucio. Cuando un fabricante quiere abrir una nueva planta que elevaría la contaminación por encima de los niveles existentes, debe adoptar una tecnología más limpia o pagar a una planta existente para reducir sus emisiones a fin de mantenerse por debajo del límite. Estas transacciones, conocidas como compensaciones, han llevado a la creación de más de 500 mercados de compensación de contaminación en varias áreas metropolitanas.

Los precios de compensación están estrechamente relacionados con los costos de reducciones adicionales de la contaminación. Pueden llegar a millones de dólares por lo que una empresa solo compra compensaciones cuando el costo de reducir su propia contaminación es aún mayor. Eso les dio a los investigadores una forma de estimar los costos incrementales de la reducción de la contaminación en diferentes ciudades. Reunieron datos sobre 100 mercados de compensaciones en 16 estados. Próximo, utilizaron estimaciones previas de los beneficios marginales de la reducción de la contaminación para evaluar si los beneficios de las reducciones adicionales superan los costos.

"Comparamos los costos incrementales de eliminar una tonelada de emisiones contaminantes con los beneficios incrementales para la sociedad de reducir la misma tonelada de emisiones, "Dice Shapiro.

Por ejemplo, estimaron que una empresa existente en el área de la bahía de San Francisco recibiría casi $ 1, 500 en valor compensado por reducir sus emisiones de óxidos de nitrógeno en una tonelada. Sin embargo, esas emisiones reducidas valen más de $ 50, 000 en beneficios sociales, debido a factores como la reducción de la mortalidad prematura. Esto los llevó a concluir que, en promedio, los beneficios de la regulación adicional de la contaminación son aproximadamente diez veces los costos marginales.

Esto fue cierto en todos los mercados que vieron, salvo en Houston, donde determinaron que la regulación era demasiado estricta sobre las emisiones de compuestos orgánicos volátiles. El resultado ha sido costos marginales para la industria que son dos veces mayores que los beneficios marginales estimados.

El nuevo método de los investigadores para calcular los costos de reducción de la contaminación ha llevado a estimaciones que son dramáticamente diferentes a las estimaciones tradicionales de la Agencia de Protección Ambiental. posiblemente porque las estimaciones de la EPA no tuvieron en cuenta todos los costos económicos que enfrentan las empresas. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta su hallazgo de que los costos de reducción han aumentado entre un 6% y un 9% anual durante las últimas dos décadas, los beneficios de estas regulaciones aún superan en gran medida los costos, dijeron los investigadores.

"Siempre debemos pensar detenidamente 'en el margen' para comprender si valen la pena las mejoras adicionales en la calidad del aire, "Dice Walker." En la gran mayoría de las ciudades de los Estados Unidos hoy en día, la respuesta es sí."

Aunque no fue un tema central del artículo, Walker y Shapiro analizaron cómo se podrían mejorar las regulaciones de la CAA. Sugirieron que deshacerse de los mercados de compensación actuales, donde los contaminadores pagan por la cantidad de contaminación que producen, a favor de un impuesto a la contaminación podría ser una forma más eficiente de mejorar la calidad del aire.