Crédito:CC0 Public Domain
Las reducciones globales de las emisiones de gases de efecto invernadero podrían lograrse de manera justa y económica mediante variaciones sorprendentemente pequeñas de políticas bien conocidas. Esto lo demuestra un equipo de economistas en un estudio cuantitativo ahora publicado en Naturaleza . CO diferenciado 2 los precios en diferentes países, combinados con transferencias financieras moderadas de países avanzados a países en desarrollo, bastarían. Estos cambios serían más eficientes para lograr una distribución justa de la carga y, al mismo tiempo, mantener los costos generales bajo control. los investigadores encuentran. Esto podría resolver el trilema épico de unir rentabilidad, soberanía nacional y reparto justo de esfuerzos.
"Si bien las reducciones de emisiones necesarias para cumplir el objetivo climático del Acuerdo internacional de París son claras, la forma de compartir esta inmensa carga no es, "dice Nico Bauer del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, autor principal del estudio. "La pregunta delicada es:¿cómo lograr un objetivo climático respetando el reparto equitativo de la carga? Esto se traduce en un compromiso entre eficiencia económica y soberanía, como una solución de una u otra, resulta bastante costosa:transferencias internacionales enormes o costos más altos para todos ".
"Ahora, Nuestros cálculos muestran que las desviaciones sorprendentemente moderadas del precio uniforme del carbono pueden reducir considerablemente las transferencias de dinero necesarias. ", dice Bauer." Y las transferencias financieras moderadas pueden reducir en gran medida las ineficiencias de los precios diferenciados del carbono. Ambos instrumentos de política resultan tener efectos no lineales:pequeños cambios pueden marcar una gran diferencia ".
Soberanía nacional y eficiencia económica
Aunque uniforme CO 2 la fijación de precios y el comercio internacional de derechos de emisión alcanzarían el objetivo de estabilización climática al menor costo absoluto, podría ser una carga sustancial para los países en desarrollo. Para apoyarlos en sus esfuerzos, los países avanzados tendrían que pagar, lo que a menudo se percibe como un daño a la soberanía nacional. Alternativamente, Los países ricos tendrían que implementar políticas internas más estrictas para reducir las emisiones totales. lo que aumenta los costos económicos. El nuevo estudio muestra cómo se puede mediar esta compensación.
Los investigadores ejecutaron simulaciones por computadora de sistemas de energía-economía-tierra para analizar políticas alternativas. Si los esfuerzos de reducción de gases de efecto invernadero para limitar el calentamiento global muy por debajo de 2 ° C se van a distribuir de manera equitativa, sin transferencias financieras, los precios del carbono en los países industrializados tendrían que superar los de los países en desarrollo en más de 100 veces.
Si, por ejemplo, en 2030 una tonelada de CO 2 costaría 19 dólares estadounidenses en la India, se necesitarían casi 2500 dólares estadounidenses en Europa para lograr las reducciones de emisiones necesarias. Esto conduciría a pérdidas de eficiencia de más de 2000 mil millones de dólares estadounidenses en todo el mundo dentro de nuestro siglo. Si, a diferencia de, habría un precio del carbono uniforme a nivel internacional, que alcanzaría los 56 dólares estadounidenses por tonelada de CO 2 en 2030 -, En nuestro siglo serían necesarias transferencias financieras de más de 4 000 millones de dólares estadounidenses para igualar los esfuerzos entre países ricos y pobres. Estas transferencias equilibran las diferencias de pérdidas relativas de ingresos de un supuesto precio uniforme del carbono que asciende al 3% en la India pero solo al 0,3% en Europa.
La equidad se define aquí como una distribución equitativa de las pérdidas relativas de ingresos entre países debido a las medidas de política climática.
Por qué los costos de mitigación difieren tanto entre países ricos y pobres
"Los costos de mitigación difieren mucho a precios uniformes del carbono porque las economías avanzadas ya tienen un uso de energía más eficiente y más limpio y son menos dependientes de la energía fósil que las economías en desarrollo. Por lo tanto, en los países en desarrollo se pueden encontrar más oportunidades de bajo costo para la reducción de emisiones, pero implementar la reducción de emisiones también incurre en pérdidas de ingresos más severas, "explica Bauer." Un precio uniforme del carbono que ofrece reducciones de emisiones globales al menor costo, por lo tanto, golpea con más fuerza a los países menos desarrollados. Para establecer equidad, los países avanzados tendrían que compensar financieramente a los países en desarrollo para neutralizar las diferencias en las pérdidas de ingresos ".
"Si los países avanzados en aras de la soberanía rechazan este tipo de transferencias financieras, para mantener la equidad de su CO nacional 2 los precios tendrían que ser muy altos para lograr reducciones de emisiones más fuertes por sí mismos, "explica Bauer." En los países más avanzados, esto requeriría más inversiones porque en sus economías ya tecnológicamente avanzadas, acelerar aún más la eliminación de combustibles fósiles es más complicado y costoso. Entonces, diferenciar los precios del carbono eleva los costos globales generales ".
Por lo tanto, cualquiera de estos procedimientos comunes conduce a soluciones costosas, que, por supuesto, son obstáculos importantes para la implementación de las políticas climáticas relevantes. Sin embargo, los cálculos de los investigadores de Potsdam muestran que con solo una cuarta parte del volumen de transferencia global se podría ahorrar más de la mitad de la ineficiencia adicional en los costos de mitigación global. También, la dispersión de los precios del carbono entre diferentes países se reduce en tres cuartas partes. Por eso, el equilibrio entre eficiencia y soberanía no es lineal. Las consecuencias extremas de insistir en los principios de eficiencia económica o soberanía pueden reducirse considerablemente. Permitir transferencias reduce la ineficiencia, mientras que desviarse del precio uniforme del carbono reduce la necesidad de transferencias.
"La prosperidad futura solo puede garantizarse si logramos reducir los riesgos climáticos"
"Ahora, no hay una solucion perfecta. Si respetamos las diferencias socioeconómicas y tecnológicas, así como los principios políticos bien establecidos, Los precios diferenciados del carbono combinados con transferencias moderadas son fundamentales para una política climática futura eficaz y justa. "dice Ottmar Edenhofer, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático y coautor del estudio. "Cualquier política internacional ambiciosa de reducción de gases de efecto invernadero debe cumplir tres criterios para ser aceptable para los gobiernos de todo el mundo:debe garantizar un reparto justo de los esfuerzos, eficiencia de costo, y soberanía nacional, lo que significa limitar las transferencias financieras. Nuestro enfoque explora el margen de maniobra para encontrar un compromiso aceptable para este trilema, especialmente si se complementa con políticas energéticas específicas y transferencias internacionales de tecnología ".
"Nuestro objetivo es asegurar la prosperidad internacional tanto a corto como a largo plazo, "añade Edenhofer, quien también dirige el Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático y es profesor en Technische Universität Berlin. "A corto plazo, las transferencias financieras —que se reducen pero por supuesto siguen siendo sustanciales— no arruinarían a los países ricos. Podrían infringir la soberanía nacional hasta cierto punto pero no ir en contra del bienestar nacional, si ayudan a ponerse de acuerdo sobre las limitaciones de emisión. La prosperidad futura solo puede garantizarse si logramos reducir los riesgos y daños climáticos estabilizando rápidamente nuestro clima ".
