Las centrales eléctricas que queman carbón y otros combustibles fósiles emiten no solo dióxido de carbono que calienta el planeta, pero también contaminantes relacionados con problemas respiratorios y muerte prematura. Políticas propuestas para mitigar el cambio climático, sin embargo, a menudo no toman en cuenta completamente el beneficio para la salud de cambiar a tecnologías más limpias. En un nuevo estudio publicado en ACS ' Ciencia y tecnología ambiental , Los investigadores muestran que enfatizar las preocupaciones de salud en tales políticas puede alterar las ubicaciones óptimas de estas actualizaciones.

La ubicación importa poco para las emisiones de dióxido de carbono, sin importar dónde se emita el gas, eventualmente se mezcla con la atmósfera y contribuye al cambio climático global. Sin embargo, la ubicación marca una gran diferencia para los contaminantes del aire como el dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno, ya que esas emisiones tienden a concentrarse cerca de su fuente y pueden afectar la salud de las personas que viven cerca. Los estudios han estado explorando la conexión entre la reducción de las emisiones que provocan el calentamiento del clima y un aire más saludable, y cómo se desarrolla eso a nivel local. Pero Brian Sergi, Inês Azevedo y sus colegas querían tomar una perspectiva aún más granular, enfoque condado por condado para evaluar cómo podría funcionar una estrategia combinada impulsada por el clima y la salud para el sistema eléctrico de EE. UU. en comparación con una que priorice solo el clima.

En el estudio, los investigadores comenzaron con el objetivo de reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 30%. Usando modelos de computadora, examinaron los efectos de dos enfoques:uno en el que la reducción del dióxido de carbono es el único objetivo, y otro en el que se prioriza por igual la reducción tanto del dióxido de carbono como de la contaminación atmosférica local. Estos dos escenarios produjeron resultados marcadamente diferentes para algunos estados. Cuando se realiza teniendo en cuenta únicamente las implicaciones climáticas (niveles de dióxido de carbono), la transición a una energía más limpia requirió retirar muchas plantas de carbón en el oeste y el suroeste. Sin embargo, cuando también se consideró la salud (niveles de contaminación), era mejor retirar más plantas de carbón en las regiones del Medio Oeste y Medio Atlántico. El enfoque combinado podría ayudar a los estados a determinar mejor cómo priorizar las actualizaciones para las centrales eléctricas dentro de sus fronteras, dicen los investigadores.