Reflejado en el número de empresas que establecen objetivos basados ​​en la ciencia (SBT) en línea con la ciencia del clima dentro de la SBTI (Iniciativa de objetivos basados ​​en la ciencia), el progreso del clima corporativo ha sido sorprendente, y también estamos viendo señales alentadoras en el espacio natural (por ejemplo, Pacto de moda, Act4Nature, y OP2B, etc.). Las preguntas clave en las acciones corporativas sobre el clima y la naturaleza son la necesidad de reducir el impacto de acuerdo con las necesidades científicas y sociales y el papel potencial de los esquemas de compensación en dicha acción. Esto ha dado lugar a un debate importante en torno a las llamadas "jerarquías de mitigación". Aquí, proporcionamos una breve historia de su evolución en el manejo de recursos naturales y destacamos la creciente importancia de adherirse al orden que brindan para enfrentar algunos de los desafíos más urgentes del mundo. La tentación de saltar a los escalones inferiores de la jerarquía que son más fáciles o más baratos proporcionará, en el mejor de los casos, un remedio temporal a estos complejos desafíos globales y, en el peor de los casos, canibalizar los esfuerzos para lograr un cambio significativo.

Las jerarquías de mitigación se han utilizado durante más de un siglo en la gestión de recursos naturales e incluyen pasos priorizados que conducen a los mejores resultados para las personas y la naturaleza. Estos pasos generalmente se deben evitar, Reducir, Restaurar, Compensar / compensar, 1 sin embargo adaptados para el sistema al que se aplican. Estas jerarquías están inspiradas en la teoría de la preservación de Muir (evitar / proteger) y la teoría de la conservación de Pinchot (reducir / compensar), la base del ambientalismo en los Estados Unidos y se manifiesta en el hecho de que muchos de nuestros parques nacionales, áreas protegidas como Yellowstone o Yosemite o Shenandoah, son adyacentes o están completamente rodeados por bosques nacionales, gestionado para el mejor uso al mismo tiempo que se mantienen los impactos.

Más tarde en el siglo XX, a medida que el enfoque del movimiento ambientalista se expandió más allá de la tierra, río, y principios de gestión de la vida silvestre para abordar el impacto o la huella cada vez mayor de la actividad industrial:estos mismos principios se han adaptado a la gestión sostenible de materiales. En 1979, La escalera de Lansink se introdujo en el parlamento holandés como la primera jerarquía de gestión de residuos. Esta escalera o jerarquía incluía los pasos de "Prevención:Reutilización:Reciclaje:Recuperación:Eliminación" y pasó a convertirse en la base para la gestión de residuos en todo el mundo. En efecto, muchos lectores recordarán haber aprendido sobre "Reducir / Reutilizar / Reciclar" como una de sus primeras lecciones ambientales. A principios de la década de 2000, se establecieron estrategias para las transiciones de energía renovable y se adoptaron jerarquías para las estrategias de energía renovable y, posteriormente, jerarquías de gestión del desperdicio de alimentos.

Los mecanismos de compensación (incluidas las compensaciones) se incluyen menos en los marcos de gestión de desechos y son más frecuentes en los marcos de acción climática y de biodiversidad / naturaleza. Aprovechando las compensaciones de mitigación para los humedales y el hábitat de especies en peligro de extinción, La jerarquía de mitigación de la conservación de la biodiversidad se amplió en 2012 con una publicación del Pacto Mundial de las Naciones Unidas y la UICN que presenta un marco de acción empresarial en Río +20 y el Estándar de Desempeño 6 de la Corporación Financiera Internacional para que los clientes gestionen el riesgo ambiental y social (complementado por el estándar del Banco Mundial actualizado en junio de 2019). Si bien estas guías se enfocan a nivel de proyecto, A medida que avanzamos hacia el próximo conjunto de objetivos del Convenio sobre la Diversidad Biológica acordados a nivel mundial (que reemplazan los objetivos de Aichi), el enfoque de las discusiones sobre "no pérdida neta de extensión y condición del ecosistema" nos obligará a reconciliar lo que significa implementar la jerarquía de mitigación en todas las escalas:país, jurisdicción, proyecto, y empresa.

Dentro de los debates climáticos, las jerarquías han surgido a través de enfoques ligeramente diferentes. El concepto de compensación (o compensación) se introdujo por primera vez en los compromisos del Protocolo de Kyoto para los países del Anexo I a través del Mecanismo de Implementación Conjunta y Desarrollo Limpio. dos "mecanismos flexibles" para que los países desarrollados cumplan con sus obligaciones de reducción de emisiones en virtud del Protocolo. Sin embargo, el Protocolo de Kyoto no incentivó adecuadamente a los países desarrollados a priorizar las reducciones de emisiones sobre las compensaciones. Se dio un paso adelante con la introducción del programa REDD + en 2005 bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que reconoció la necesidad de actuar a escala del sistema, en lugar de proyectos de compensación forestal a pequeña escala, para hacer frente a los impulsores de la deforestación y la degradación.

El debate en torno a reducciones versus compensación avanzó aún más a medida que la ciencia climática evolucionó e introdujo el concepto de "eliminación de dióxido de carbono" (CDR) a gran escala en el Quinto Informe de Evaluación del IPCC y más adelante en el Informe Especial sobre 1.5C (SR1.5). Al mismo tiempo, SR1.5 sugirió una urgencia de acción para reducir las emisiones, lo que refleja que las emisiones negativas a gran escala probablemente no se puedan lograr antes de 2040 y que las reducciones de emisiones a corto plazo deben ser pronunciadas (aproximadamente reducir a la mitad las emisiones globales para 2030).

Las jerarquías de mitigación y el orden que traen son hojas de ruta para lograr los objetivos globales y deben guiar los planes sociales y comerciales. En el espacio climático, todas las vías deseables dentro de los modelos del IPCC apuntan a la necesidad de reducir las emisiones de combustibles fósiles antes de la eliminación de dióxido de carbono (de los bosques o de la tecnología). Y la historia no es diferente cuando miramos la evaluación global de IPBES sobre el estado de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas. Para seguir beneficiándose de los ecosistemas, ya sea el aprovisionamiento de madera, regulación de enfermedades, o filtración de agua:necesitamos detener la deforestación y la pérdida de hábitat antes de pasar a la "plantación de árboles". Omitir evitar y reducir para ir directamente a compensar es como presentar un proyecto de crédito adicional sin haber entregado asignaciones anteriores durante el semestre.

Cada sector y cada empresa tiene un papel que desempeñar en el apoyo a la consecución de los objetivos globales. Alinear la ambición corporativa con estos compromisos internacionales es la vara de medir que define el liderazgo, y las jerarquías de mitigación proporcionan la hoja de ruta para priorizar acciones y tiempos. A medida que las empresas desarrollan sus objetivos para 2030, priorizar evitar y reducir para alinear los caminos con la ciencia y solo entonces enfocarse en mecanismos de compensación de "crédito extra".