Estado de Washington, tierra de extensas selvas tropicales y ríos alimentados por glaciares, pronto podría convertirse en el primero en la nación en prohibir que las empresas embotelladoras de agua aprovechen las fuentes alimentadas por manantiales.

La propuesta es uno de varios esfuerzos a nivel estatal y local para defenderse del rápido crecimiento de la industria del agua embotellada y proteger el agua subterránea local. Los activistas locales de todo el país dicen que las empresas embotelladoras están tomando su agua de forma prácticamente gratuita. agotando manantiales y acuíferos, luego lo empaqueta en botellas de plástico y lo envía a otro lugar para su venta.

"Estaba literalmente más que conmocionado, "dijo el senador del estado de Washington Reuven Carlyle, que patrocinó el proyecto de ley para prohibir a las empresas embotelladoras extraer agua subterránea. Fue presentado por un comité del Senado la semana pasada.

"Me conmovió hasta la médula darme cuenta de la profundidad, amplitud y magnitud de cómo se han formado abogados en estos pequeños pueblos para aprovechar los derechos de agua, ", dijo el demócrata." El hecho de que tengamos increíblemente sueltos, si es virtualmente inexistente, las directrices de política en torno a esto son impactantes y un fracaso categórico ".

En otra parte, Los legisladores de Michigan y Maine también han presentado proyectos de ley para restringir el embotellado de aguas subterráneas o gravar la industria. Se aprobaron medidas de votación local en Oregon y Montana para restringir la industria, aunque en Montana, El cambio de zonificación del condado de Flathead sigue pendiente en la corte.

"El proyecto de ley del estado de Washington es innovador, "dijo Mary Grant, especialista en políticas de agua del grupo medioambiental Food and Water Watch. "A medida que la escasez de agua se está convirtiendo en una crisis más profunda, desea proteger su suministro de agua local para que se destinen a fines locales. (El agua embotellada) no es una industria que deba existir ".

Aunque gran parte de la controversia en torno a la industria del agua embotellada se ha referido a los sitios de agua de manantial "embotellada en la fuente", casi dos tercios del agua embotellada que se vende en los Estados Unidos proviene del agua del grifo municipal, según Food and Water Watch. La legislación del estado de Washington no evitaría que las empresas compren y revendan agua del grifo.

Los estadounidenses consumieron casi 14 mil millones de galones de agua embotellada en 2018, mientras que las ventas alcanzaron los $ 19 mil millones, más del doble del tamaño de la industria en 2004. Se espera que la industria del agua embotellada crezca a más de $ 24 mil millones en los próximos tres años, según la revista Beverage Industry.

Los líderes de la industria se han opuesto a una legislación radical que cortaría los recursos, señalando el impacto potencial para el empleo local y la importancia del agua embotellada en el socorro en casos de desastre.

"Esta legislación evitaría que cualquier comunidad tenga estos trabajos o tenga un proyecto en su área, "dijo Brad Boswell, director ejecutivo de la Asociación de Bebidas de Washington, quien testificó contra el proyecto de ley. "Creemos que estos problemas se tratan mejor proyecto por proyecto".

La Asociación Internacional de Agua Embotellada defendió el historial de sus miembros en un comunicado enviado por correo electrónico. El proyecto de ley en Washington y otras leyes para limitar la industria "se basan en la falsa premisa de que la industria del agua embotellada está dañando el medio ambiente". "escribió Jill Culora, vicepresidente de comunicaciones del grupo.

"Todos los miembros de IBWA, " ella escribió, "son buenos administradores del medio ambiente. Cuando una empresa de agua embotellada decide construir una planta, busca un largo plazo, fuente sostenible de agua y la capacidad de proteger la tierra y el medio ambiente alrededor de la fuente y la instalación de embotellado ".

Culora no abordó ejemplos específicos de reclamos comunitarios de que las empresas embotelladoras han dañado sus cuencas hidrográficas y acuíferos.

La Asociación Estadounidense de Bebidas, que representa a las empresas de agua embotellada y refrescos, se negó a adoptar una postura sobre la prohibición propuesta por Washington, llamándolo un "problema local" que sería mejor abordado por los embotelladores del estado.

Cuando los residentes de Randle, Lavar., se enteró de una operación propuesta de Crystal Geyser el año pasado, algunos estaban preocupados por una gran planta industrial en su tranquilidad, valle rural cerca del monte Rainier.

Muchos temían que el plan de la compañía de bombear 400 galones por minuto de los manantiales en el sitio agotaría el acuífero local y secaría sus pozos.

La preocupación se convirtió en furor cuando un correo electrónico filtrado expuso el plan de la compañía de demandar a la subdivisión cercana en respuesta a la oposición de los vecinos. luego lleve a cabo una campaña clandestina de relaciones públicas para obtener apoyo para el proyecto.

"Bombeando agua del suelo, ponerlo en botellas de plástico y exportarlo fuera del estado de Washington no es de interés público, "dijo Craig Jasmer, un líder de la Alianza del Agua del Condado de Lewis, el grupo que surgió para oponerse a la planta de Randle y ha impulsado la prohibición en todo el estado.

Las noticias recientes aumentaron las preocupaciones:el mes pasado, Crystal Geyser se declaró culpable de almacenar aguas residuales contaminadas con arsénico en una instalación de California, y luego verter el agua ilegalmente en una alcantarilla después de ser confrontada por las autoridades. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios de Stateline.

En 2016, Crystal Geyser pagó a una empresa maderera por el acceso a un manantial que históricamente había proporcionado agua a la ciudad de Weed. Calif., obligando a la ciudad a buscar un nuevo suministro de agua.

Activistas locales en California, Oregón, Michigan y Florida dicen que han sido blanco de grandes embotelladores que dañan el medio ambiente y brindan escasos beneficios económicos.

Nestlé ha recibido críticas por su operación de embotellado en el Bosque Nacional San Bernardino de California, lo que los funcionarios federales han llegado a la conclusión de que está "secando" los arroyos.

"(Los arroyos) son visiblemente diferentes donde se extrae el agua y donde no, "dijo Michael O'Heaney, director ejecutivo del proyecto Story of Stuff, un grupo con sede en California que hace películas sobre residuos, contaminación y problemas ambientales.

Durante la sequía de California, él dijo, "No se le pidió a Nestlé que redujera su (in) toma de agua al mismo tiempo que a los californianos se les pidió que redujeran significativamente la cantidad de agua que estaban usando".

Justo al otro lado del río Columbia desde Washington, los residentes del condado de Hood River, Oregón, aprobó una medida en la boleta electoral en 2016 para prohibir el embotellado de agua comercial después de que Nestlé anunció planes para construir una planta que extraería más de 100 millones de galones al año.

Aurora del Val, que ayudó a liderar la campaña a favor de la medida electoral, dijo que Nestlé se abrió camino por primera vez con los funcionarios locales, empleos prometedores para un área que había visto sufrir su economía con el declive de la industria maderera.

"Parecía el billete dorado para volver a tener una ciudad en auge, ", dijo." Pero las personas más educadas se volvieron, más oposición había en la ciudad ".

En una declaración enviada por correo electrónico, Nestlé destacó sus contribuciones a las economías estatales:un estudio mostró que generó 900 empleos y tuvo un impacto económico de $ 250 millones en Florida en 2018. La compañía también defendió su historial ambiental, sin abordar afirmaciones específicas de que sus operaciones están dañando cuencas hidrográficas.

"Tenemos un historial probado de gestión exitosa a largo plazo de los recursos hídricos en los estados donde operamos, ", escribió el portavoz de Nestlé Waters Norteamérica, Adam Gaber." No tendría absolutamente ningún sentido que Nestlé Waters invirtiera millones de dólares en operaciones locales sólo para agotar los recursos naturales de los que depende nuestro negocio ".

Uno de los proyectos más controvertidos de Nestlé está en el municipio de Osceola, Mich., donde los funcionarios locales están luchando contra el plan de la compañía de casi duplicar el agua subterránea que extrae del área.

Los lugareños dicen que los arroyos de truchas cercanos se han convertido en marismas desde la llegada de Nestlé, y su promesa de empleo no se materializó cuando decidió construir su planta embotelladora a millas de distancia.

"Los arroyos están inundando todo Michigan, a excepción de los arroyos Twin y Chippewa, que no son, "dijo Peggy Case, presidente del grupo Ciudadanos de Michigan para la Conservación del Agua. "El acuífero de la ciudad ha bajado 14 pies ahora, y no se recarga. Hay personas con pozos en la zona que empiezan a secarse. Ya no están tan contentos con Nestlé como antes ".

Incluso si las operaciones de la empresa no tuvieran ningún efecto ambiental, Case dijo que su grupo todavía se opondría.

"Están privatizando el agua, " ella dijo, "y nos oponemos a eso".

En un estado donde la crisis del agua de Flint todavía está fresca en la mente de las personas, y los residentes se enorgullecen ferozmente de su herencia de los Grandes Lagos, los recursos hídricos son un tema cargado, dijo el representante estatal Yousef Rabhi, un demócrata. Rabhi es parte de un grupo de legisladores que impulsan un paquete de proyectos de ley que limitaría la industria del agua embotellada.

Rabhi ha presentado un proyecto de ley que definiría el agua como un fideicomiso público, en lugar de un producto de propiedad privada. Otra medida prohibiría el envío de agua embotellada fuera de la cuenca de los Grandes Lagos. Un tercer proyecto de ley reforzaría la autoridad reguladora del Departamento de Recursos Naturales del estado.

Rabhi ha propuesto previamente un impuesto especial al por mayor sobre las corporaciones que venden agua embotellada. Dijo que otro grupo de legisladores está trabajando en un proyecto de ley tributario similar este año.

Un representante de Absopure, una empresa con sede en Michigan que embotella agua de manantial, no respondió a una solicitud de comentarios. La Asociación de Minoristas de Michigan dijo que no estaba adoptando una posición sobre el proyecto de ley, mientras que la Asociación de Refrescos de Michigan y la Cámara de Comercio de Michigan no respondieron a las solicitudes de comentarios.

En una respuesta enviada por correo electrónico, Nestlé dijo que los proyectos de ley de Michigan "señalan injustamente a una industria, un tipo de usuario del agua, para tales restricciones ". La compañía señaló que el embotellado de agua representa menos del 0.01% del uso de agua en el estado y dijo que sus operaciones en Michigan emplean a 280 trabajadores.

Los opositores responden que el uso del agua en la industria es totalmente extractivo, mientras que otros usuarios habituales, como la agricultura, devolver gran parte del agua que utilizan a la cuenca.

El proyecto de ley de Carlyle en Washington tiene ocho copatrocinadores, todos los demócratas excepto el senador estatal John Braun, el republicano que representa a la comunidad de Randle que luchó contra Crystal Geyser. Braun no ofreció comentarios cuando fue contactado por mensaje de texto.

El proyecto de ley pasó por el Senado de Agricultura, Agua, Comité de Recursos Naturales y Parques. Los patrocinadores esperan ver si se agregará al calendario de votaciones del Senado.

Sin embargo, algunos legisladores han expresado sus dudas sobre la posibilidad de emprender acciones en todo el estado contra una empresa específica.

"Estamos pensando en prohibir una determinada industria, "La senadora estatal republicana Judy Warnick dijo en una reunión del comité sobre la medida:antes de votar en contra. "Entiendo la necesidad de proteger la extracción de agua en ciertas áreas, pero lo que estamos haciendo es quitarle el derecho a los lugareños a decidir eso ".

Warnick, así como los otros dos senadores republicanos que votaron en contra del proyecto de ley en comisión, recibió $ 2, 000 cada uno en contribuciones de campaña de la Asociación de Bebidas de Washington durante el último ciclo de campaña. Warnick no respondió a una solicitud de comentarios.

© 2020 Stateline.org
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.