Al jugar un juego económico, aquellos que fueron asignados como 'estatus más bajo' tenían más probabilidades de compartir su riqueza que sus contrapartes de 'estatus más alto', según un nuevo estudio de la Universidad Queen Mary de Londres.

El experimento social involucró una serie de juegos económicos en los que la gente jugaba con otras personas por dinero real. Los juegos involucraron a los participantes a decidir cuánto dinero se quedaban y cuánto daban a un bote grupal. El dinero del bote siempre se repartía entre los jugadores.

A los participantes se les asignó un estado, ya sea 'estado superior' o 'estado inferior'. Esto determinó cuánto más o menos dinero se les asignó en comparación con un grupo de otros con los que jugaron. En algunos experimentos, a los participantes se les asignó un estatus alto o bajo en función del azar y en otros experimentos se les asignó un estatus alto o bajo en función del esfuerzo.

El estudio encontró que, en general, los participantes de bajo estatus contribuyeron más que los participantes de alto estatus. También, los participantes de alto estatus contribuyeron incluso menos cuando habían ganado su riqueza a través del esfuerzo en comparación con aquellos que habían adquirido sus riquezas por casualidad.

El estudio, publicado en la revista Psicología social básica y aplicada , demuestra en condiciones de laboratorio que una vez que tengamos acceso a más recursos, la forma en que accedamos determinará cómo nos comportamos con los demás.

La autora principal, la Dra. Magda Osman de la Escuela de Ciencias Biológicas y Químicas de Queen Mary, dijo:"Para las personas de alto estatus, la forma en que se logró la riqueza, ya sea por casualidad o por esfuerzo, parecía ser el factor clave que determinaba el nivel de cooperación observado. Este no fue el caso de las personas de bajo estatus. La forma en que llegaron a su bajo estatus no influyó en su comportamiento en el juego.

"Si ganas un estatus alto a través del esfuerzo, en lugar de casualidad, es incluso más probable que desee conservar lo que posee. Cuando tiene un estado limitado, una forma estratégica obvia de aumentarlo, es a través de la cooperación. El punto aquí es que incluso si uno está actuando de manera cooperativa, no hay razón para pensar que esto sea puramente por razones altruistas ".

Ella agregó:"Hay un elemento de riesgo en este juego, porque si aportas algo al bote compartido no hay forma de saberlo, y no hay garantía de que alguien más del grupo haga lo mismo. Entonces, lo que es sorprendente es que las personas de bajo estatus estén dispuestas a correr un riesgo mayor, con menos recursos que los individuos de alto estatus. En otras palabras, se arriesga siendo prosocial porque no tiene idea de si será correspondido ".

El estudio también demuestra que no podemos confiar en la empatía como una forma de mejorar la buena voluntad de aquellos que están en posiciones de alto estatus. esto consistentemente no funcionó en los experimentos.

El Dr. Osman dijo:"El otro hallazgo sorprendente es que la empatía casi no tiene ningún impacto en la promoción del comportamiento prosocial, en otras palabras, contribuir con dinero al bote grupal. Esto es importante porque hay muchas afirmaciones de que la empatía es el pegamento que une a las personas a actuar socialmente. Lo que mostramos es que cuando el dinero importa, la empatía prácticamente no juega ningún papel en la mejora de los comportamientos prosociales ".