Durante algunos años, Australia ha estado alerta:el mundo está observando cómo cuidamos la Gran Barrera de Coral. La icónica maravilla natural es el organismo vivo más grande del planeta. Pero su salud se está deteriorando.

En 2017 la UNESCO, el organismo de las Naciones Unidas que otorgó el estatus de patrimonio mundial de los arrecifes, pidió a Australia que informara sobre cómo le estaba yendo al arrecife.

Australia presentó este mes su último informe. Proporciona una gran cantidad de información sobre muchas amenazas al arrecife, como la calidad del agua y las estrellas de mar corona de espinas.

Pero el mensaje general del informe es que los valores del patrimonio mundial del arrecife están bien y las amenazas están al alcance. cuando la realidad es muy diferente.

Una joya global

La Gran Barrera de Coral fue catalogada como Patrimonio de la Humanidad en 1981. Fue reconocida como de importancia mundial o, en el lenguaje del comité del patrimonio mundial, tener "valor universal excepcional".

En los años siguientes, una gran cantidad de impactos han devastado la salud del arrecife. Incluyen el blanqueamiento de los corales agravado por el cambio climático, mala calidad del agua debido a la escorrentía terrestre, y pesca insostenible y desarrollo costero.

La UNESCO consideró incluir el arrecife como "en peligro", pero en 2017 decidió no hacerlo. Se pidió a Australia que informara para demostrar que estaba protegiendo el excepcional valor universal del arrecife.

Pero el informe de Australia es deficiente. Afirma que el arrecife "mantiene muchos de los elementos" que componen su valor universal excepcional, pero su metodología no lo evalúa adecuadamente.

Por qué el informe es deficiente

El informe se basa en evaluaciones realizadas por la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral en su informe de perspectivas quinquenales publicado en agosto. Nuestro análisis muestra cuatro defectos en ese informe, por lo demás encomiable, que se ha trasladado al informe de la UNESCO.

Primero, en lugar de evaluar los valores del patrimonio mundial en sí mismos, el informe evaluó los cuatro criterios naturales por los cuales se le otorgó al arrecife el estatus de patrimonio mundial.

Estos cuatro amplios criterios cubren la excepcional belleza natural del arrecife; su evolución a lo largo de milenios; su destacada demostración de importantes procesos ecológicos y biológicos; y su enorme biodiversidad de hábitats y especies.

Cada uno de estos criterios comprende muchos "valores, "o características. El informe de perspectivas evalúa el estado y las tendencias de estos valores, pero no identifica cuáles son específicamente valores del patrimonio mundial, que es lo que la UNESCO realmente necesita saber.

He aquí un ejemplo. El criterio de biodiversidad abarca los arrecifes de coral, hábitats arenosos y fangosos, manglares y pastos marinos, dugongos ballenas delfines tortugas y pájaros.

Por la biodiversidad, el informe otorga una calificación general de "deficiente". Pero esto oculta el hecho de que grandes áreas de coral, un valor clave del patrimonio mundial, se encuentran en muy mal estado de salud.

Este método se utiliza a pesar de que la propia legislación del gobierno federal requiere específicamente los valores del patrimonio mundial del arrecife, no los criterios, ser evaluado.

Segundo, la última evaluación se compara con los resultados de 2014. Por lo tanto, no muestra la degradación desde que el arrecife fue incluido en la lista hace 38 años.

Tercera, el informe evalúa erróneamente la "integridad, "una parte importante de su valor universal excepcional. La integridad se refiere a la" integridad e integridad "del área y sus amenazas, y requiere una investigación separada. En lugar de, el informe asume que las evaluaciones de los criterios responden a la pregunta de integridad.

Cuatro, Ambos informes no reconocen que los vínculos de los pueblos indígenas con el arrecife son claramente parte de su valor universal excepcional.

En esencia, el informe a la UNESCO envía el mensaje de que Australia tiene un buen control de las amenazas al arrecife. Esto es engañoso y no está de acuerdo con el informe de perspectivas de 2019 que rebajó las perspectivas del arrecife de "pobre" a "muy pobre".

Estas críticas pueden parecer semánticas. Pero el informe será fundamental cuando el comité del patrimonio mundial se reúna el próximo año en China para evaluar cómo le está yendo al arrecife.

Lo que debería haber dicho el informe

La siguiente tabla muestra una forma más lógica y pertinente de informar a la UNESCO. La información del informe de perspectivas se reorganiza en este ejemplo con uno de los cuatro criterios del patrimonio mundial.

Si un resumen de los cuatro criterios, más integridad, es necesario, sería mejor presentado según la tabla siguiente que muestra las calificaciones y tendencias de todos los valores relevantes.

Mirando hacia el futuro

Los problemas con el informe del gobierno a la UNESCO van más allá de las cuestiones descritas anteriormente. El gobierno reconoce que el cambio climático es la mayor amenaza para el arrecife, y limitar el aumento de temperatura a 1,5 ° C en este siglo es ampliamente aceptado como el umbral crítico para la supervivencia de los arrecifes.

Pero el informe del gobierno no explica cómo Australia está reduciendo las emisiones de acuerdo con este objetivo. Un análisis reciente sugiere que si los esfuerzos de Australia se igualaron a nivel mundial, el calentamiento no se mantendrá dentro de los 2 ° C, y mucho menos 1,5 ° C.

Sin información clara e inequívoca, el comité del patrimonio mundial no puede sacar una conclusión fundamentada sobre si la Gran Barrera de Coral debería figurar como "en peligro". La inclusión en la lista no solucionaría los problemas, pero podría obligar a Australia a actuar.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.