Los incendios en la Amazonía brasileña han indignado al mundo. Pero, ¿qué pueden hacer las personas que viven lejos de la selva tropical más grande del mundo para salvarla?

California cree que tiene una respuesta.

El 19 de septiembre la Junta de Recursos del Aire de California aprobó el Estándar de Bosques Tropicales, que sienta las bases para las empresas eléctricas, refinerías de petróleo y otros contaminadores de California para "compensar" sus emisiones de gases de efecto invernadero pagando a los gobiernos en áreas de bosques tropicales para que no talen árboles.

Todos se benefician de la existencia de los bosques tropicales porque almacenan enormes cantidades de dióxido de carbono que cambia el clima y liberan enormes cantidades cuando se destruyen. La teoría dice luego, que vale la pena protegerlos.

El estándar es parte de la ambiciosa política climática de California, que incluye objetivos agresivos de reducción de emisiones y limita la cantidad de compensaciones que los contaminadores pueden comprar.

Los gobiernos tropicales de todo el mundo ahora pueden intentar que sus compensaciones sean admitidas en California. Eso podría canalizar aproximadamente mil millones de dólares para 2030 hacia la protección de los bosques tropicales, 100 veces más de lo que la Unión Europea ofreció recientemente a Brasil para ayudar a combatir los incendios en la Amazonía.

Pero, como lo demostraron las controvertidas audiencias del 19 de septiembre en Sacramento, el Estándar de Bosques Tropicales es controvertido.

Algunos pueblos indígenas, Responsables políticos, Los ambientalistas e investigadores ven el estándar como una forma novedosa de apoyar financieramente a quienes luchan contra todo pronóstico para proteger los bosques tropicales. Otros dicen que no solo no detendrá la deforestación, sino que también podría dañar a las comunidades vulnerables.

El 'mercado de carbono' de California

Los legisladores han estado considerando formas en que California podría reducir la deforestación tropical al menos desde que comencé mi investigación legal y antropológica sobre compensaciones forestales a fines de la década de 2000.

El estado alberga uno de los mercados de carbono más importantes del mundo, también conocido como "cap-and-trade". Diez estados de EE. UU. la Unión Europea, Quebec y varias ciudades chinas utilizan programas de tope y comercio para limitar la contaminación por gases de efecto invernadero.

En los programas de tope y comercio, los reguladores limitan la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos cada año y emiten "permisos" para contaminar. Los contaminadores también pueden "intercambiar" estos derechos entre ellos.

La premisa, desde una perspectiva de cambio climático global, es que no importa dónde se emitan los gases de efecto invernadero:su impacto en el clima es el mismo.

Como alternativa parcial a la reducción de sus emisiones, Los contaminadores de California ya pueden comprar "compensaciones" limitadas de entidades aprobadas. Por ejemplo, por cada tonelada métrica de dióxido de carbono almacenado por los bosques del norte de California de la tribu Yurok, la tribu puede vender una compensación a un contaminador de California. A cambio, los contaminadores, como la refinería de petróleo Chevron en Richmond, pueden seguir arrojando algunos de sus contaminantes que cambian el clima.

En unos años, esa misma refinería podría pagarle al estado brasileño de Acre por proteger su selva tropical.

Preocupaciones éticas

La lógica económica de las compensaciones internacionales de carbono, que los contaminadores pueden pagar a otros para reducir las emisiones, es sólida.

Pero, éticamente, El Estándar de Bosques Tropicales de California puede estar en un terreno más inestable.

Como indulgencias católicas que absuelven al pecador que paga a la iglesia, Las compensaciones de carbono otorgan amnistía a las empresas que harían mejor en cambiar sus formas.

Esto puede comprarle a la Tierra algo de tiempo mientras las energías renovables y otras tecnologías bajas en carbono se desarrollan aún más. Pero las compensaciones de carbono también retrasan la necesaria transición energética lejos de los combustibles fósiles.

Los grupos de justicia ambiental en California también han criticado las compensaciones, insistiendo en que sí importa dónde se produzca la contaminación del aire. Los gases de efecto invernadero de las plantas de energía y las refinerías se emiten junto con partículas nocivas y otros contaminantes peligrosos que pueden empeorar el asma y causar otros problemas de salud graves.

Las investigaciones muestran que las personas de color a menudo viven y trabajan en áreas con la peor calidad de aire, tanto en California como en otras partes de los Estados Unidos.

Al proteger los bosques tropicales en lugar de reducir la contaminación en California, luego, la Norma de Bosques Tropicales puede exacerbar las injusticias existentes en el país.

Consecuencias no deseadas

Las compensaciones de carbono ya están permitidas en el mercado de California. Entonces, ¿importa si los contaminadores los compran en los bosques del norte de California o en los trópicos?

Éticamente, si. Eso es porque las compensaciones de los bosques tropicales pueden dañar a las personas que viven allí.

Los investigadores encontraron que en un programa de Kenia, por ejemplo, Las comunidades más pobres recibieron menos beneficios de la venta de compensaciones de carbono que los ganaderos más ricos. En Zanzíbar, un programa de compensación socavó las normas de protección forestal locales de larga data.

Otros programas de carbono forestal, como uno en ecuador, no han obtenido el consentimiento o la participación significativa de la población local. Dado que las compensaciones pueden exacerbar las desigualdades existentes, Los pueblos indígenas y otras comunidades marginadas son particularmente vulnerables a esos daños.

El Estándar de Bosques Tropicales fue diseñado para evitar esto. El estándar requiere que cualquier compensación provenga de programas gubernamentales contra la deforestación que cumplan con sus altas salvaguardas sociales y ambientales en jurisdicciones enteras, en lugar de empresas privadas incompletas o estados opresivos.

Los partidarios esperan que los gobiernos de los bosques tropicales de todo el mundo se esfuercen por cumplir con este estricto estándar para acceder a la financiación.

Todavía, los gobiernos cambian. Los nuevos líderes podrían eliminar o reducir las protecciones para los bosques tropicales y las comunidades de formas que violen el estándar de California. Desde miles de millas de distancia puede ser difícil saber si eso sucede.

A los críticos del Estándar de Bosques Tropicales también les preocupa que no sea posible saber con certeza que un bosque habría sido talado sin la financiación de compensaciones, una preocupación también planteada por otras compensaciones de carbono.

Las grandes cantidades de dinero provenientes de California deberían incentivar a los gobiernos a proteger los bosques amenazados. Pero también podría tentarlos a afirmar que los bosques que ya son seguros están en peligro.

Cambio de clima cambiando la ética

Desde el punto de vista de la ética ambiental, estos detalles importan.

El cambio climático daña la vida humana y no humana. Si las reducciones de emisiones compensadas no son reales, luego contribuyen a ese daño.

Sin embargo, California ha adoptado una postura ética al respaldar el Estándar de Bosques Tropicales, también. La inacción ante el cambio climático respalda el statu quo:la destrucción del Amazonas y otros bosques tropicales que son esenciales para un mundo habitable.

Con la ventana para evitar los peores efectos del cambio climático cerrándose rápidamente, El escritor y activista climático Bill McKibben comparó recientemente este momento con los últimos minutos de un partido de fútbol.

" Si estás lo suficientemente atrás, prescindes de la precaución, " el escribio, haciendo jugadas más arriesgadas con la esperanza de una victoria sin garantías.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.