Por ahora, la mayoría de nosotros hemos escuchado que el uso de plásticos es un gran problema para el medio ambiente. En parte impulsado por el éxito de la serie Blue Planet II de la BBC, Las personas son más conscientes que nunca de los peligros para la vida silvestre causados ​​por la contaminación plástica, así como del impacto que puede tener en la salud humana, y las industrias prometen dinero para abordar el problema.

Los plásticos de un solo uso son ahora una prioridad en la agenda, y muchas personas intentan hacer su parte para reducir el uso. Pero, ¿y si todo esto solo proporciona una distracción conveniente de algunos de los problemas ambientales más serios? En nuestro nuevo artículo en la revista Marine Policy, argumentamos que la contaminación plástica, o más exactamente la respuesta de los gobiernos y la industria para abordar la contaminación plástica, proporciona una "verdad conveniente" que distrae de abordar las amenazas ambientales reales como el cambio climático.

Sí, sabemos que el plástico puede enredar a los pájaros, peces y mamíferos marinos, que pueden morir de hambre después de llenarse el estómago con plásticos, y, sin embargo, no hay estudios concluyentes sobre los efectos de la contaminación plástica a nivel de población. Estudios sobre los efectos de toxicidad, especialmente para los humanos a menudo se exagera. La investigación muestra, por ejemplo, que el plástico no es una amenaza tan grande para los océanos como el cambio climático o la pesca excesiva.

¿Se arregla más fácilmente?

Adoptar una posición contra el plástico:llevando tazas de café reutilizables, o comer en cadenas de restaurantes donde solo se proporcionan pajitas de papel, es la clásica respuesta neoliberal. Los consumidores impulsan los mercados, y las elecciones de los consumidores generarán, por tanto, cambios en la industria.

Los productos alternativos a menudo pueden tener diferentes pero problemas ambientales igualmente graves. Y los beneficios de estos cambios impulsados ​​por los consumidores a pequeña escala suelen ser menores. Llevar, por ejemplo, bombillas de bajo consumo energético:en la práctica, Se ha demostrado que su uso tiene muy poco efecto en la huella de carbono general de una persona.

Pero al hacer estos pequeños cambios, El plástico todavía parece ser un problema que podemos abordar. La limpieza oceánica de la contaminación plástica, que tiene como objetivo tamizar el plástico del mar, es un ejemplo clásico. A pesar de las dudas de muchos científicos sobre el proyecto y sus recientes intentos fallidos de recolectar plástico, el proyecto sigue siendo atractivo para muchos, ya que nos permite abordar el problema sin tener que realizar cambios importantes en el estilo de vida.

El verdadero problema

Eso no quiere decir que la contaminación plástica no sea un problema, más bien, hay problemas mucho mayores que enfrenta el mundo en el que vivimos, específicamente el cambio climático.

En octubre del año pasado, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) elaboró ​​un informe que detalla las medidas drásticas necesarias para limitar el calentamiento global a 1,5 ° C. Gran parte de las noticias se centraban en lo que las personas podían hacer para reducir su huella de carbono, aunque algunos artículos también indicaron la necesidad de una acción colectiva.

A pesar de la importancia de este mensaje, Las noticias ambientales han estado dominadas por los problemas de la contaminación plástica. Por tanto, no es sorprendente que tanta gente piense que los plásticos oceánicos son la amenaza medioambiental más grave para el planeta. Pero este no es el caso. En 2009, se introdujo el concepto de límites planetarios para indicar límites operativos seguros para la Tierra frente a una serie de amenazas ambientales.

Se demostró que se superaban tres límites:pérdida de biodiversidad, flujos de nitrógeno y cambio climático. El cambio climático y la pérdida de biodiversidad también se consideran límites planetarios centrales, lo que significa que si se exceden durante un tiempo prolongado, pueden cambiar el planeta a uno nuevo, menos hospitalario, estados estables.

Estos "peligros claros y actuales" del cambio climático y la pérdida de biodiversidad podrían socavar la capacidad de nuestro planeta para sustentar a más de siete mil millones de personas, con la pérdida de hogares, fuentes de alimentos y medios de vida. Podría conducir a importantes alteraciones de nuestro estilo de vida, al hacer que muchas áreas sean inhabitables debido al aumento de las temperaturas y al aumento del nivel del mar. Estos cambios podrían comenzar a ocurrir dentro del siglo actual.

Revisión de estilo de vida

Esto no es para distraernos del hecho de que se han tomado algunas medidas importantes para ayudar al planeta con el medio ambiente al reducir los desechos plásticos. Pero es importante no olvidar la necesidad de cambios sistémicos a gran escala necesarios a nivel internacional para abordar todas las preocupaciones ambientales. Esto incluye soluciones a largo plazo y más efectivas para el problema del plástico, pero también se extiende a iniciativas más radicales a gran escala para reducir el consumo. descarbonizar las economías y superar el materialismo como base de nuestro bienestar.

El enfoque debe estar en hacer que la forma en que vivimos sea más sostenible cuestionando nuestros estilos de vida excesivamente consumistas que están en la raíz de los principales desafíos como el cambio climático, en lugar de un enfoque más limitado en las opciones sostenibles del consumidor, como comprar nuestro café para llevar en una taza reutilizable. Debemos reformar la forma en que vivimos en lugar de modificar las decisiones que tomamos.

Existe una pequeña ventana de oportunidad para abordar el desafío crítico de, en particular, cambio climático. Y no hacerlo podría conducir a impactos sistémicos masivos en la capacidad de la Tierra para sustentar la vida, particularmente la raza humana. Ahora no es el momento de distraerse con la verdad conveniente de la contaminación plástica, como las amenazas relativamente menores que esto plantea, se ven eclipsadas por las amenazas sistémicas globales del cambio climático.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.